Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2010 г. N Ф09-5938/10-С3 по делу N А60-46252/2009-С8 С ответчика взыскана сумма долга за предоставленные услуги связи, поскольку наличие у ответчика перед истцом обязательства по оплате фактически потребленных услуг связи подтверждено, детализация трафика, основанная на сведениях сертифицированного оборудования связи, подтверждает объем оказанных услуг, а доказательств оплаты фактически потребленных в спорный период услуг ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 августа 2010 г. N Ф09-5938/10-С3 по делу N А60-46252/2009-С8

Дело N А60-46252/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лыжина Владимира Леонидовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А60-46252/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" - Гензе И.Г. (доверенность от 16.12.2009 N Ш-3648).

Индивидуальный предприниматель Лыжин Владимир Леонидович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, либо его представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" в лице Ирбитского территориального узла электросвязи (Алапаевский цех электросвязи) Екатеринбургского филиала (далее - истец, общество "Уралсвязьинформ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Лыжина Владимира Леонидовича (далее -ответчик, предприниматель) 136 993 руб. 76 коп. долга за предоставленные услуги связи за период с 01.09.2008 по 31.12.2008.

Решением суда от 11.02.2010 (судья Сушкова С.А ) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 (судьи Булкина А.Н., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) решение суда отменено. С ответчика в пользу истца взысканы 136 993 руб. 76 коп. долга, 4239 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2000 руб. - по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Предприниматель считает правильными выводы суда первой инстанции о незаключенности договора N 011291 ввиду несогласования сторонами его существенных условий. Ответчик также указывает на неполучение от истца конверта с логином и паролем для доступа в интернет. Считает, что Приложение N 1 к договору не может быть принято во внимание, так как в нем не предусмотрено, какие конкретно услуги оказываются по договору; в подтверждение стоимости тарифного плана истцом представлен документ, озаглавленный как "Раздел 7 тарифы на телематические услуги и услуги передачи данных", однако данный документ не согласован с ответчиком и им не подписан. Ссылается на непредставление обществом "Урпалсвязьинформ" доказательств присвоения именно ответчику как лицевого счета, так и IP-адреса, по которым выведена представленная в дело детализация трафик-сессии.

В представленном отзыве истец возражает против доводов истца, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, истцом (оператор связи) с ответчиком (абонент) через Центр продаж и обслуживания закрытого акционерного общества "Уралтелекомсервис", действующего на основании заключенного с истцом агентского договора от 21.12.2007 N 8004/07, подписан договор об оказании услуг связи по передаче данных N 011291, в рамках которого оператор обязался оказывать абоненту услуги связи по передаче данных, а последний оплачивать их в полном объеме.

В соответствии с разделом 2 договора порядок предоставления услуг регулируется регламентом конкретной услуги передачи данных, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг определяется согласно утвержденному оператором прейскуранту тарифов (п. 6.1).

Согласно п. 6.2 договора оплата услуг производится на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг, и их стоимости. Система оплаты услуг зависит от тарифного плана выбранного абонентом на момент заключения договора и указанного в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 6.3.2).

В Приложении N 1 к договору N 011291 сторонами согласован тариф "Клиентский 100", а также технические условия (номер телефона) - 3-05-46. В соответствии с данным приложением дополнительная информация по подключению передана абоненту в конверте N 660460559.

Согласно выбранному абонентом тарифу плата за использование подключения по технологии ADSL (с уплотнением существующего телефонного номера, объем входящего трафика до 100 Мбайт) в Свердловской области состоит из ежемесячного платежа (абонентской платы) в размере 400 руб. (без НДС) за входящий трафик объемом до 100 Мбайт и стоимости входящего трафика, превышающего 100 Мбайт (входящего в абонентскую плату), в размере 100 руб. за каждые полные и неполные 25 Мбайт (Прейскурант N 125-03/2004 Тарифы на основные услуги электросвязи по стоянию на 01.05.2008, утвержденные приказом ЕФЭ ОАО "Уралсвязьинформ" от 22.12.2003 N 1434).

Исходя из зафиксированных автоматизированной системой объемов потребленного трафика и выбранного абонентом тарифа - "Клиентский 100" (Приложение N 1 к договору) истцом производились ежемесячные расчеты стоимости оказанных услуг, на основании которых последним ответчику период с сентября по декабрь 2008 года были выставлены на оплату счета-фактуры от 30.09.2008 N 023608804, от 31.10.2008 N 02368/001048, от 30.11.2008 N 02368/001257, от 31.12.2008 N 02368/001486 на общую сумму 145 863 руб. 73 коп.

С учетом частичной оплаты и зачета 4145 руб. 25 коп., уплаченных по платежному поручению от 11.12.2008 N 382, истец в письме от 10.04.2009 N 10-29 уведомил ответчика о наличии задолженности за предоставленные услуги связи в размере 136 993 руб. 76 коп. с предложением погасить ее в срок до 20.04.2009.

Отсутствие от ответчика поступлений денежных средств в счет оплаты потребленных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из незаключенности договора N 011291 в связи с отсутствием между сторонами согласования всех существенных условий договора, а также в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств получения ответчиком данных из Интернета с учетом протокола осмотра Интернет-страницы, недоведения до ответчика информации о присвоению ему счета N 1184682 и представленного в материалы дела акта сверки задолженности за услуги связи по договору N 46/011291, в соответствии с которым задолженность у ответчика за сентябрь 2008 года отсутствует.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о непредставлении истцом надлежащих доказательств пользования ответчиком сетью Интернет основанными на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права, что послужило основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ).

Судом установлено, что истец, являясь профессиональным поставщиком услуг доступа в Интернет, осуществляет учет объема предоставляемых услуг связи на основании сведений сертифицированного оборудования автоматизированной системы расчетов "Билл-Мастер".

Указанная система сертифицирована, что подтверждается представленным в материалы дела сертификатом соответствия с приложением, действующим в период оказания услуг (регистрационный номер ОС-З-СТ-0173, срок действия с 12.03.2008 по 12.03.2009), а также сертификатом соответствия с приложением (регистрационный номер ОС-З-СТ-0231, срок действия с 20.05.2009 по 20.05.2010).

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг связи по передаче данных в период с сентября по декабрь 2008 года и пользования последним услугами по передаче данных, представлены детализации трафик-сессий по номеру телефона 8 (3436) 3-05-46 (указанному в заявлении ответчика на предоставление доступа к сети Интернет, в Приложении N 1 к договору N 011291 и в наряде на установку) и присвоенному ответчику логину 7766146401, полученные на основании показаний оборудования связи АСР "Билл-Мастер", учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, содержащие сведения об объеме оказанных услуг (потребленного ответчиком трафика) с указанием даты, времени соединения, статистикой за сентябрь, расчетом трафика по абоненту - ИП Лыжин В.Л. за сентябрь-декабрь 2008 года.

Выбор и согласованность ответчиком тарифа, а также получение последним конверта с логином и паролем подтверждается его подписью в Приложении N 1 к договору.

Предоставление истцом ответчику услуги связи по обеспечению доступа к сети Интернет подтверждается нарядом на выполнение работ по установке от 01.08.2008 N 92238, а также перепиской сторон: письмами ответчика, направленными в адрес начальника Алапаевского цеха электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ" от 15.10.2008 с просьбой разобраться в обоснование выставленного счета за сентябрь 2008 года по договору N 011291 и от 24.11.2008 с просьбой временно отключить Интернет по указанному договору. Судом установлено что из содержания указанных писем усматривается лишь несогласие ответчика с выставленной для оплаты стоимостью услуг.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие у ответчика перед истцом обязательства по оплате фактически потребленных услуг связи подтверждено. Детализация трафика, основанная на сведениях сертифицированного оборудования связи, подтверждает объем оказанных услуг.

Доказательств оплаты фактически потребленных в спорный период услуг в размере 136 993 руб. 76 коп. ответчиком не представлены, исходя из чего иск удовлетворен судом апелляционной инстанции обоснованно.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А60-46252/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лыжина Владимира Леонидовича - без удовлетворения.