Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2010 г. N А60-40496/2009-С6 Суд признал недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, поскольку принятое инспекцией уточнение к постановлению о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика носит информационный характер, направляется по инициативе и усмотрению налоговых органов, в силу чего наличие действующих требования и решения допускает возможность принудительного взыскания всей указанной в них суммы за счет денежных средств на счетах либо иного имущества, что нарушает имущественные права заявителя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июля 2010 г. N А60-40496/2009-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6963/10-С3 по делу N А07-17204/2009

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 г. N 09АП-7333/2010

См. также Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 04АП-3973/09

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам" (ИНН 7801059506) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга о признании недействительными требования от 25.06.2009 N 1007 и решения от 13.07.2009 N 9849

при участии в судебном заседании:

от заявителя - о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился;

от заинтересованного лица - Т.М. Абдулгалимова, представитель по доверенности от 07.07.2010; А.В. Чудинов, представитель по доверенности от 18.11.2009.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам" (далее - ЗАО "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования от 25.06.2009 N 1007 и решения от 13.07.2009 N 9849, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, с учетом которого ЗАО "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам" просит признать недействительными требование от 25.06.2009 N 1007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решение от 13.07.2009 N 9849 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в части налога на прибыль в размере 4391857 рублей 97 копеек, пени в сумме 1003499 рублей, штрафа в размере 508554 рубля 14 копеек.

Поскольку в поступившем ходатайстве заявителем указывается лишь на изменение оспариваемой суммы, а не о частичном отказе от иска, уточнение заявленных требований рассматривается судом как уменьшение требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принимается судом. На основании изложенного, а также учитывая отсутствие со стороны заявителя волеизъявления на совершение такого процессуального действия, как частичный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), частичное прекращение производства по делу в процессуальном значении, придаваемом п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 АПК РФ, судом не производится.

Заинтересованное лицо считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку фактически спорные суммы не взыскивались, о чем свидетельствует уточнение от 05.02.2010 N 2 к постановлению N 1669 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя.

Кроме того, заинтересованное лицо просит об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по результатам выездной налоговой проверки за 2005-2007 гг. вынесено решение от 06.11.2008 N 03-1-31/24 о привлечении ЗАО "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ЗАО "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам" начислено 1303524025 рублей, в том числе налогов - 968612411 рублей, пеней - 203624474 рубля, штрафов - 131287140 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Федеральной налоговой службы от 15.06.2009 N 9-1-08/00136@ решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 06.11.2008 N 03-1-31/24 оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу.

Во исполнение решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 06.11.2008 N 03-1-31/24 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга в адрес ЗАО "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам" выставлено требование от 25.06.2009 N 1007 об уплате налога, сбора, пени и штрафа на сумму 22648749 рублей 43 копейки со сроком уплаты до 11.07.2009.

Поскольку указанное требование налогового органа не было исполнено обществом в добровольном порядке, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга принято решение от 13.07.2009 N 9849 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и постановление от 10.08.2009 N 1669 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с требованием от 25.06.2009 N 1007 и решением от 13.07.2009 N 9849, ЗАО "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

В связи с тем, что обжалуемые требование и решение налогового органа вынесены заинтересованным лицом на основании решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 06.11.2008 N 03-1-31/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было предметом спора, рассматриваемого Арбитражным судом г. Москвы, производство по настоящему делу было приостановлено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2009 по делу N А40-41114/09-151-229 в удовлетворении требований ЗАО "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам" о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 06.11.2008 N 03-1-31/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение Арбитражного суда г. Москвы изменено. Признано недействительным решение Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 06.11.2008 N 03-1-31/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.2 мотивировочной части решения и соответствующих им доначислений сумм налогов, пени, штрафов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 N КА-А40/1786-10 по делу N А40-41114/09-151-229 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 в части отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2009 и удовлетворения требований ЗАО "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам" о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 06.11.2008 N 03-1-31/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду, связанному с включением в состав расходов затрат по возмещению агенту (ООО "Петро") сумм штрафов за нарушение гражданских обязательств, а также затрат на выплату агенту вознаграждения, начисленного на суммы штрафов (п. 1.1 решения Инспекции), отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2009. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 оставлено без изменения.

В связи с принятием вышеуказанных судебных актов, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 производство по настоящему делу возобновлено. ЗАО "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам" представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать недействительными требование от 25.06.2009 N 1007 и решение от 13.07.2009 N 9849, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в части взыскания сумм, доначисление которых обществу признано постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 N КА-А40/1786-10 по делу N А40-41114/09-151-229 необоснованным, т.е. в части взыскания налога на прибыль в размере 4391857 рублей 97 копеек, пени в сумме 1003499 рублей, штрафа в размере 508554 рубля 14 копеек.

Суд считает, что требования ЗАО "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Из вышеизложенного следует, что основанием для применения мер принудительного взыскания является наличие реальной к взысканию недоимки по налогам, пени, штрафам.

Между тем, вступившими в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 N КА-А40/1786-10 по делу N А40-41114/09-151-229 решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 06.11.2008 N 03-1-31/24 признано обоснованным в части налога на прибыль в размере 12518176 рублей 23 копейки, пени в сумме 2412538 рублей, штрафа в размере 1814124 рубля 09 копеек, подлежащих зачислению в бюджет Свердловской области.

Данное обстоятельство подтверждено как вышеуказанными судебными актами, так и письмом Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 07.06.2010 N 07-1-15/10631.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у ЗАО "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам" задолженности по спорным суммам налога на прибыль, пени и штрафа, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Ссылка инспекции на отсутствие нарушения прав налогоплательщика в связи с принятием налоговым органом уточнения от 05.02.2010 N 2 к постановлению N 1669 судом отклоняется, исходя из нижеследующего.

Как указано выше, процедура взыскания налога, пени, штрафа регламентирована ст.ст. 46-47 НК РФ и предполагает последовательное принятие налоговым органом мер принудительного взыскания, а именно:

- выставление на основании решения о привлечении к налоговой ответственности требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа;

- принятие решения о взыскании за счет денежных средств;

- направление соответствующих инкассовых поручений;

- принятие решения и постановления о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества налогоплательщика.

При этом суд отмечает, что принятие налоговым органом каждой из вышеперечисленных мер принудительного взыскания является необходимым условием для принятия последующих актов в рамках процедуры принудительного взыскания. Издание же инспекцией уточнений к своим постановлениям НК РФ не предусматривает.

В пункте 2.8 совместного Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2000 N ВГ-3-10/265 и N 215 "Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" установлено, что в случае изменения суммы задолженности организации налоговый орган информирует об этом службу судебных приставов с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятое инспекцией уточнение к постановлению N 1669 носит информационный характер и направляется по инициативе и усмотрению налоговых органов. Следовательно, наличие действующих требования и решения допускает возможность принудительного взыскания всей указанной в них суммы, как за счет денежных средств на счетах, так и за счет иного имущества, в связи с чем нарушает имущественные права заявителя.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительными требования от 25.06.2009 N 1007 и решения от 13.07.2009 N 9849 в части налога на прибыль в размере 4391857 рублей 97 копеек, пени в сумме 1003499 рублей, штрафа в размере 508554 рубля 14 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Первоначально в рамках настоящего дела ЗАО "Дж.Т.И по Маркетингу и Продажам" обратилось с заявлением о признании недействительными требования от 25.06.2009 N 1007 и решения от 13.07.2009 N 9849 в полном объеме.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов и запрещения совершать действия, направленные на принудительное исполнение требования от 25.06.2009 N 1007 и решения от 13.07.2009 N 9849.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2009 ходатайство ЗАО "Дж.Т.И по Маркетингу и Продажам" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие требования от 25.06.2009 N 1007 и решения от 13.07.2009 N 9849 приостановлено, запрещено совершать действия, направленные на их принудительное исполнение.

В ходе судебного разбирательства заявитель оспариваемые суммы уменьшил до 4391857 рублей 97 копеек налога на прибыль, 1003499 рублей пени, 508554 рубля 14 копеек штрафа.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая принятое в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение заявленных требований, а также то, что принятые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и не должны препятствовать осуществлению инспекцией принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, не являющейся предметом спора, принятые определением от 04.09.2009 обеспечительные меры в виде приостановления действия требования от 25.06.2009 N 1007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения от 13.07.2009 N 9849 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также запрета совершать действия, направленные на их принудительное исполнение следует отменить в части налога на прибыль в размере 12518176 рублей 23 копейки, пени в сумме 2412538 рублей, штрафа в размере 1814124 рубля 09 копеек.

Обеспечительные меры в части требований заявителя, удовлетворенных судом, в соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ сохраняют свое действие и отмене не подлежат.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать требование от 25.06.2009 N 1007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решение от 13.07.2009 N 9849 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, недействительными в части налога на прибыль в размере 4391857 рублей 97 копеек, пени в сумме 1003499 рублей, штрафа в размере 508554 рубля 14 копеек.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу закрытого акционерного общества "Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам" 5000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Обеспечительные меры в виде приостановления действия требования от 25.06.2009 N 1007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения от 13.07.2009 N 9849 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также запрета совершать действия, направленные на их принудительное исполнение, принятые определением от 04.09.2009, в части налога на прибыль в размере 12518176 рублей 23 копейки, пени в сумме 2412538 рублей, штрафа в размере 1814124 рубля 09 копеек, отменить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".