Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2010 г. N Ф09-6110/10-С2 по делу N А60-55852/2009-С10 Истцу неправомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку все необходимые условия для применения вычета обществом соблюдены, НДС предъявлен к вычету после фактического получения, оприходования и оплаты товара, счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, недоимка на момент принятия решения отсутствовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 августа 2010 г. N Ф09-6110/10-С2 по делу N А60-55852/2009-С10

Дело N А60-55852/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010 по делу N А60-55852/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Котыгин И.О. (доверенность от 30.12.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Эни Моторс" (далее - общество, налогоплательщик) - Мальцева Н.А. (доверенность от 21.12.2009);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - УФНС по Свердловской области) - Абдулгалимова Т.М.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 01.09.2009 N 1996/12 и N 74/12 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 536 925 руб. и решения УФНС по Свердловской области от 22.10.2009 N 1799/09.

Оспариваемые решения инспекции вынесены по результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации по НДС за I квартал 2009 года, которой установлен факт необоснованного применения права на налоговый вычет, исходя из того, что суммы налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным в ноябре 2007 года и I, II, III кварталах 2008 года, применены обществом позже периода, в котором возникло право на указанный вычет.

По результатам проверки составлен акт от 03.08.2009 N 10138/12, приняты решения от 01.09.2009 N 1996/12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 74/12 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению в сумме 4 536 925 руб. Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований налогового законодательства, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по Свердловской области, решением которого от 22.10.2009 N 1799/09 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Решением суда от 24.02.2010 (судья Классен Н.М.) требования удовлетворены. Суд исходил из того, что все необходимые условия для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обществом соблюдены, НДС предъявлен к вычету после фактического получения, оприходования и оплаты товара, счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 Кодекса, недоимка на момент принятия решения отсутствовала.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права: п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС за I квартал 2009 года суммы налога по хозяйственным операциям, фактически осуществленным в более ранних налоговых периодах.

В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными подчеркивая, что право на налоговые вычеты по НДС заявлено им было только после выполнения всех условий, определенных ст. 171, 172 Кодекса.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Однако ст. 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения права на вычет сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно п. 1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 Кодекса).

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что общество в целях строительства дилерского центра "Тойота-Центр" приобрело товары и услуги на общую сумму 29 742 060 руб., в том числе НДС в сумме 4 536 924 руб. 41 коп.; счета-фактуры, подтверждающие право на налоговые вычеты, представлены в рамках камеральной налоговой проверки, основные средства приняты им на учет в I квартале 2009 года, завершения строительства и ввод объекта в эксплуатацию согласно акту ввода в эксплуатацию от 09.02.2009 N 0004.

Исследуя обстоятельства дела, суды также установили, что ранее обществом НДС по счетам-фактурам, полученным в ноябре 2007 года, I, II и III кварталах 2008 года, не предъявлялся.

Из содержания ст. 171, 173 Кодекса следует, что законодательство о налогах и сборах не содержит запрета для налогоплательщика по использованию права на налоговый вычет по НДС в более поздний налоговый период в пределах трехлетнего срока, указанного в п. 2 ст. 173 Кодекса, чем в налоговый период, в котором были произведены оплата поставщиком товаров и его оприходование.

Таким образом, вывод судов о том, что само по себе применение налоговых вычетов по НДС, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем налоговом периоде не приводит к изменению налогового бремени налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет является правильным.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией не представлено доказательств повторного предъявления к вычету указанных счетов-фактур.

При данных обстоятельствах выводы судов о том, что у общества фактически образовалась переплата в размере не примененного налогового вычета, а также о соблюдении условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса, и правомерном заявлении им указанного вычета в I квартале 2009 года, не повлекшего образования недоимки перед бюджетом, соответствуют законодательству и доказательствам, представленным в материалы дела.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010 по делу N А60-55852/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.