Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2010 г. N Ф09-5812/10-С6 по делу N А76-1807/2010-17-184 Суд частично взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка, поскольку истцом в расчет арендной платы неправомерно включен коэффициент жилищного строительства, при этом истребуемая истцом неустойка правомерно признана несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 августа 2010 г. N Ф09-5812/10-С6 по делу N А76-1807/2010-17-184

Дело N А76-1807/2010-17-184

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имуществом Копейского городского округа (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 по делу N А76-1807/2010-17-184.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Михайлов Ф.В. (доверенность от 14.01.2010 N 5/10).

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Транзит-Экспресс" (далее - общество "Фирма "Транзит-Экспресс") о взыскании 7 175 руб. 22 коп., из них 6 133 руб. 81 коп. задолженности, 1 041 руб. 41 коп. пени по договору аренды от 15.09.2005 N 404/474-05 земельного участка, расположенного по адресу: г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Ижорская, д. 6 (с учетом принятых арбитражным судом уменьшений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 (судья Холщигина Д.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Фирма "Транзит-Экспресс" в пользу управления взыскано 2 249 руб. 77 коп., из них 1 847 руб. 36 коп. основного долга, 402 руб. 41 коп. пени.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неприменение судом при рассмотрении спора п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок исчисления суммы земельного налога (суммы авансовых платежей по налогу) с учетом коэффициента 2 (коэффициент жилищного строительства), полагая, что применение указанного коэффициента при расчете арендной платы по договору аренды от 15.09.2005 за 2006, 2007 годы является законным. По мнению управления, судом неправильно применен срок исковой давности. Заявитель также считает необоснованным применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность решения суда первой инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения главы Копейского городского округа от 07.09.2005 N 1490-р между управлением (арендодатель) и обществом "Фирма "Транзит-Экспресс" (арендатор) 15.09.2005 заключен договор N 404/474-05 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 74:30:05 01 001:0037, общей площадью 1 920 кв.м, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Ижорская, д. 6, для строительства жилого дома. Срок действия договора определен сторонами с 07.09.2005 по 07.08.2006. Земельный участок передан арендатору по акту от 15.09.2005 (л. д. 12-14).

В п. 3.1 договора установлен размер арендной платы за 2005 год, который составляет 2 260 руб. 80 коп., арендная плата начинает начисляться с 01.10.2005 (п. 3.3 договора).

Сторонами подписан расчет арендной платы за период с 01.10.2005 по 31.12.2005 (л.д. 15).

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 29.10.2005 N 30/05-4-2054 площадь спорного земельного участка составляет 1 920 кв.м (л. д. 15, 16).

Управление в письме от 25.06.2007 уведомило общество "Фирма "Транзит-Экспресс" о расторжении договора аренды от 15.09.2005 в связи с окончанием срока его действия. Данное уведомление получено арендатором 10.07.2007 (л. д. 53, 54).

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А76-11401/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2009, удовлетворены требования управления об обязании общества "Фирма "Транзит-Экспресс" освободить спорный земельный участок (л. д. 64-66). Указанными судебными актами установлено, что договор аренды от 15.09.2005 N 404/474-05 считается расторгнутым в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трехмесячного срока с момента получения арендатором уведомления арендодателя о расторжении договора, то есть с 10.10.2007.

Управление, ссылаясь на то, что обществом "Фирма "Транзит-Экспресс" обязательства по внесению арендной платы по договору от 15.09.2005 исполнялись ненадлежащим образом, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Возражая против исковых требований, общество "Фирма "Транзит-Экспресс" заявило о пропуске управлением срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2005 по 31.12.2005.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса).

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку исковое заявление подано управлением 02.02.2010, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, подтверждающих совершение обществом "Фирма "Транзит-Экспресс" действий, свидетельствующих о признании долга за период с 01.04.2005 по 31.12.2005, с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени за указанный период в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временно пользование.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Проверив произведенный управлением расчет подлежащей взысканию задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 10.10.2007, а также контррасчет ответчика, суд пришел к правильному выводу о неправомерности включения в указанный расчет при расчете арендной платы за 2006, 2007 года дополнительного коэффициента 2 - коэффициента жилищного строительства, установленного п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судом отмечено, что положения п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации применяются только в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, при исчислении земельного налога и авансовых платежей по земельному налогу. При этом налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом первой инстанции с учетом условий договора аренды от 15.09.2005, представленных в дело платежных поручений от 16.01.2006 N 005, от 13.07.2007 N 29 установлено, что арендная плата за пользование спорным земельный участком за 2006 год уплачена обществом "Фирма "Транзит-Экспресс" в полном объеме, задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2007 по 10.10.2007 составляет 1 847 руб. 36 коп. Указанная задолженность судом обоснованно в соответствии с приведенными нормами права взыскана с ответчика.

При этом суд, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований управления в части взыскания задолженности за период с 01.05.2005 по 01.01.2006 и отсутствие задолженности за 2006 год, правомерно на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму истребуемой истцом неустойки на 50%, сделав вывод о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 по делу N А76-1807/2010-17-184 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имуществом Копейского городского округа - без удовлетворения.