Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2010 г. N Ф09-6259/10-С6 по делу N A50-42141/2009 Суд оказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления средств в счет арендной платы, поскольку земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи без замечаний, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт использования истцом спорного участка в течение срока действия договора аренды, а также уклонения от возврата участка после расторжения сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 августа 2010 г. N Ф09-6259/10-С6 по делу N A50-42141/2009

Дело N A50-42141/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10516/09-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество "Гамма") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2010 по делу N А50-42141/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 394 672 руб. 06 коп., перечисленных по договору аренды от 22.06.2004 N 050-04Л.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2010 (судья Кощеева М.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Гамма" просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами при рассмотрении спора ст. 612, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8, 307, 309, 328, 606, 607, 611, 612, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что департаментом не исполнены обязательства по передаче арендованного имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и его назначению. По мнению общества "Гамма", поскольку спорный земельный участок расположен на землях историко-культурного назначения, оно лишено возможности использовать земельный участок для строительства, в связи с чем перечисленные им арендные платежи по договору аренды этого земельного участка являются неосновательным обогащением.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что 22.06.2004 администрацией г. Перми (арендодатель) и обществом "Гамма" (арендатор) подписан договор N 050-04Л аренды земельного участка площадью 2698,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, д. 58, для использования под строительство кафе полуподземного типа, сроком с 20.02.2004 по 19.02.2007. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.02.2004. Договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу 26.01.2005 (л. д. 7-10, 12).

Обществом "Гамма" платежными поручениями от 28.12.2006 N 7, от 28.12.2006 N 8, от 10.04.2007 N 5 перечислена арендная плата по договору от 22.06.2004 N 050-04Л в сумме 394 672 руб. 06 коп.

Ссылаясь на то, что переданный в аренду земельный участок расположен на территории, которая относится к охраняемому природному и историко-культурному комплексу "Эспланада", осуществление строительства на котором в силу ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено, общество "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском, полагая, что перечисленные им денежные средства в счет арендной платы являются для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При рассмотрении спора судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 по делу N А50-13342/2007 на общество "Гамма" возложена обязанность привести полученный по договору договор аренды от 22.06.2004 N 050-04Л земельный участок в первоначальное состояние и передать Управлению земельных отношений администрации г. Перми по акту приема-передачи. При рассмотрении данного дела судом установлено, что действие договора аренды от 22.06.2004 N 050-04Л продлено сторонами на неопределенный срок, впоследствии указанный договор расторгнут с 25.08.2007 на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2009 по делу N А50-14256/2009 с общества "Гамма" в пользу департамента взыскано 2673229 руб. 24 коп. арендной платы за пользование земельным участком, переданным по договору аренды от 22.06.2004 N 050-04Л, 267442 руб. 61 коп. неустойки. Судом при рассмотрении указанного спора установлено, что названный земельный участок не был возвращен обществом "Гамма" после расторжения договора аренды от 22.06.2004.

С учетом того, что земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи без замечаний, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-13342/2007, N А50-14256/2009 установлен факт использования обществом "Гамма" земельного участка в течение срока действия договора аренды от 22.06.2004 N 050-04Л, а также уклонения от возврата земельного участка после расторжения этого договора, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы общества "Гамма" о ненадлежащем исполнении арендодателем обязательств по передаче земельного участка по договору аренды от 22.06.2004 N 050-04Л в надлежащем состоянии, а также о невозможности осуществления строительства на спорном земельном участке, были предметом рассмотрения и оценки судов при разрешении дела N А50-14256/2009. Иных доводов, свидетельствующих о неосновательном получении ответчиком денежных средств в сумме уплаченных истцом арендных платежей, обществом "Гамма" не заявлено.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2010 по делу N А50-42141/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - без удовлетворения.