Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2010 г. N Ф09-6315/10-С3 по делу N А76-44238/2009-41-981/7 Истцу правомерно отказано в применении вычета по НДС, поскольку его контрагент относится к категории налогоплательщиков, отсутствующих по юридическому адресу, представляющих в налоговые органы по месту учета преимущественно "нулевые" налоговую и бухгалтерскую отчетность, уплачивающих в бюджет минимальные суммы налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2010 г. N Ф09-6315/10-С3 по делу N А76-44238/2009-41-981/7

Дело N А76-44238/2009-41-981/7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "Златэкс" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А76-44238/2009-41-981/7 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Саушкина Л.А. (доверенность от 28.12.2009 N 5), Бикамова Р.С. (доверенность от 28.12.2009 N 3);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Аникина Л.Л. (доверенность от 15.01.2010 N 5), Калайдина Т.Н. (доверенность от 14.01.2010 N 4), Акульшина И.И. (доверенность от 06.08.2010 N 22).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2009 N 43 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 12.03.2009 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 28.09.2009 N 43 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 2 238 340 руб. 80 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 5 667 353 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 524 315 руб., соответствующих пеней в сумме 2 904 252 руб. 82 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 28.09.2009 N 43 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1 004 870 руб. 20 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 256 981 руб. 60 коп. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 776 489 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 28.09.2009 N 43 отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на недоказанность налоговым органом недобросовестности налогоплательщика, совершения сделок с обществами с ограниченной ответственностью "Снаброссбыт", "Агентство сбыта", "Агентстройбизнес", "Горторгснаб", "Промтрастрейд" (далее - общества "Снаброссбыт", "Агентство сбыта", "Агентстройбизнес", "Горторгснаб", "Промтрастрейд") с целью получения необоснованной налоговой выгоды, считает, что продукция приобреталась для осуществления обществом реальной предпринимательской деятельности - производства экскаваторов и другой спецтехники, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение. Налогоплательщик указывает на отсутствие у налогового органа доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, рассмотрение материалов проверки инспекцией в отсутствие надлежащего уведомления налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. По мнению инспекции, апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства оформления сделок с контрагентами, обоснованно сделал выводы о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды и нереальности хозяйственных операций с обществами "Снаброссбыт", "Агентство сбыта", "Агентстройбизнес", "Промтрастрейд".

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 06.07.2009 N 25, рассмотрены возражения налогоплательщика, проведены дополнительные мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 28.09.2009 N 43 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 2 238 340 руб. 80 коп., доначисления налогов в общей сумме 11191 704 руб., начисления пеней в общей сумме 2 904 523 руб. 10 коп.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налогов, начисления пеней послужили выводы инспекции о необоснованном занижении налоговой базы по налогу на прибыль и отсутствии у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость по сделкам с обществами "Снаброссбыт", "Агентство сбыта", "Горторгснаб", "Промтрастрейд", "Агентстройбизнес".

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 27.11.2009 N 16-07/004186 решение нижестоящего налогового органа утверждено.

Считая решение инспекции недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества и получения им необоснованной налоговой выгоды по сделкам, совершенным с обществами "Снаброссбыт", "Агентство сбыта", "Агентстройбизнес", "Промтрастрейд". Вместе с тем, суд первой инстанции признал правомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности по сделке с обществом "Горторгснаб", поскольку руководитель данной организации умер 06.01.2007 и соответственно не мог подписывать счета-фактуры, иные документы, исходящие от имени общества "Горторгснаб".

Изменяя решение суда первой инстанции и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции по формальным основаниям не имеется, поскольку о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе дополнительных материалов проверки, налогоплательщик извещен в установленном налоговым законодательством порядке. Апелляционный суд исходил из того, что налоговым органом доказаны недобросовестность общества, оформление хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды, а также не подтверждение обществом реальности хозяйственных операций по получению продукции от обществ "Снаброссбыт", "Агентство сбыта", "Агентстройбизнес", "Промтрастрейд".

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53) указывается, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в том числе, уменьшения налоговой базы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а оформляемые им документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, он должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Из п. 3 ст. 1 указанного Закона следует, что бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Апелляционным судом установлено, что факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды доказан инспекцией в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, надлежащим образом.

С обществом "Снаброссбыт" налогоплательщиком заключен договор поставки. В свою очередь, общество "Снаброссбыт" заключило агентские договоры с обществами "Агентство сбыта" и "Агентстройбизнес" во исполнение обязательств перед обществом. При этом общество "Снаброссбыт" относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговые органы по месту учета "нулевую" налоговую и бухгалтерскую отчетность, не осуществляло уплату налоговых платежей в 2007, 2008 годах. Лицо, значащееся руководителем общества "Снаброссбыт", Дорофеев А.Б., является формальным руководителем данной организации. У контрагента отсутствуют какие-либо основные средства, управленческий и технический персонал (в штате данной организации состоит одно физическое лицо). Дорофеев А.Б. не смог дать каких-либо пояснений на предмет осуществления фактической финансово-хозяйственной деятельности, связанной с исполнением договора, заключенного с обществом, и договоров, заключенных с обществами "Агентство сбыта" и "Агентстройбизнес"; все денежные средства, поступавшие на расчетный счет общества "Снаброссбыт", в последующем перечислялись на расчетные счета общества "Агентство сбыта" и "Агентстройбизнес".

С обществом "Агентство сбыта" налогоплательщиком заключен договор поставки. Общество "Агентство сбыта" заключило, в свою очередь, договоры поставки и агентские договоры с обществами с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервис", "РесурсМаркет", "Арс" (далее - общества "СтройЭнергоСервис", "РесурсМаркет", "Арс"), обществом "Горторгснаб", а также договоры поставки с индивидуальными предпринимателями Маулем В.А., Рыбасовым А.А, во исполнение обязательств перед обществом.

Обществом "Агентство сбыта" в периоды документирования финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом исчислило минимальные налоговые платежи по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль. Руководителем контрагента Тимофеев С.А., является формальным. У организации отсутствуют какие-либо основные средства, управленческий и технический персонал, в штате данной организации состоит одно физическое лицо.

Тимофеев С.А. не смог дать каких-либо пояснений на предмет осуществления фактической финансово-хозяйственной деятельности, связанной с исполнением договора, заключенного с обществом, и договоров, заключенных с иными вышеперечисленными контрагентами. Все денежные средства, поступавшие на расчетный счет общества "Агентство сбыта", в последующем перечислялись на расчетные счета вышеупомянутых контрагентов. Учредитель общества "Агентство сбыта" Зубарев С.В., отрицает факт своей реальной причастности к учреждению данного юридического лица.

Общество "Промтрастрейд" также имеет признаки "организации-однодневки". Учредитель и руководитель является массовым, отсутствуют основные средства, управленческий и технический персонал, производственные активы, транспортные средства. Согласно свидетельским показаниям Осипова В.В. организация им зарегистрирована в числе других за вознаграждение, фактически руководителем он никогда не являлся, предпринимательской деятельности не осуществлял, договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты сверок, акты приема-передачи от имени указанного контрагента не подписывал.

Общество "Агентстройбизнес" поставлено на учет 24.01.2007. Основной вид деятельности указанного контрагента - консультирование по вопросам коммерческой деятельности в управлении. У данного общества отсутствуют имущество, складские помещения, производственные площади, транспорт, количество работников - 1 человек. Суммы налогов уплачиваются в минимальных размерах. Согласно свидетельским показаниям руководителя контрагента Скворцова А.Н. организацию он зарегистрировал за денежное вознаграждение по предложению знакомого, управленческие функции не осуществлял, доверенности не выдавал, счета-фактуры, товарные накладные, договоры не подписывал.

Общества "Снаброссбыт", "Агентство сбыта", "Агентстройбизнес" зарегистрированы в качестве юридических лиц в непродолжительные временные периоды - 25.12.2006, 26.01.2007, 24.01.2007, заявленные виды деятельности у данных организаций являются идентичными.

Налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля сделан анализ движения денежных средств, поступивших на расчетные счета юридических лиц, заявленных обществом в качестве контрагентов.

Общество "Горторгснаб" относится к категории налогоплательщиков, отсутствующих по юридическому адресу, не представляющих в налоговые органы по месту учета "нулевые" налоговую и бухгалтерскую отчетность, не уплачивающих в бюджет законно установленные налоги. На имя Голышева И.А зарегистрировано 23 организации. У общества "Горторгснаб" отсутствуют какие-либо основные средства, товарно-материальные запасы. Голышев И.А. умер 06.01.2007, в связи с чем не мог подписывать подтверждающие хозяйственные операции документы. Денежные средства с расчетного счета общества "Горторгснаб" перечислялись в большей части индивидуальным предпринимателям Тагаеву А.Г., Рыбасову А.А., с указание в основании платежей "на пополнение счета", "материальная помощь", а также обществам "Арс", "РесурсМаркет", "СтройЭнергоСервис". Общество "Горторгснаб" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Фирен" (далее - общество "Фирен") 21.08.2007, также не представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган по месту учета, счета в банках у данного юридического лица отсутствуют, равно как отсутствуют сведения о численности данной организации, ее реальном руководителе и главном бухгалтере, тем более, что в качестве одного из учредителя и руководителя общества "Фирен" значится умерший Голышев И.А.

Общество "РесурсМаркет" относится к категории налогоплательщиков, отсутствующих по юридическому адресу, представляющих в налоговые органы по месту учета преимущественно, "нулевые" налоговую и бухгалтерскую отчетность, уплачивающих в бюджет минимальные суммы налогов.

Комяков А.А. отрицает факт учреждения и последующего руководства обществом "РесурсМаркет". У контрагента отсутствуют какие-либо основные средства, товарно-материальные запасы. Денежные средства с расчетного счета общества "РесурсМаркет" перечислялись в большей части индивидуальным предпринимателям Рыбасову А.А., Васильеву СБ., Маулю В.А., Замятину А.Н., Дятлову Д.В., с указанием в платежных документах "на пополнение счета", "материальная помощь", а также обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервис". Общество "РесурсМаркет" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью "АвтоПромМаркет", не представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган по месту учета, зарегистрированному по адресу "массовой регистрации".

Общество "СтройЭнергоСервис" относится к категории налогоплательщиков, отсутствующих по юридическому адресу, представляющих в налоговые органы по месту учета преимущественно, "нулевые" налоговую и бухгалтерскую отчетность, уплачивающих в бюджет минимальные суммы налогов. Бабушкин СВ., на имя которого зарегистрировано 27 иных юридических лиц, к учреждению и руководству обществом "СтройЭнергоСервис" отношения не имеет. Данное физическое лицо утверждает, что за вознаграждение подписывало документы, с содержанием которых Бабушкин С.В. не считал необходимым, ознакомиться. У общества "СтройЭнергоСервис" отсутствуют какие-либо основные средства, товарно-материальные запасы. Денежные средства с расчетного счета общества "СтройЭнергоСервис" перечислялись в большей части индивидуальным предпринимателям Рыбасову А.А., Васильеву С.Б., Замятину А.Н., а также обществам "Горторгснаб", "РесурсМаркет".

Общество "СтройЭнергоСервис" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Комплект" (далее - общество "Энерго-Комплект"), не представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган по месту учета, отсутствующим по юридическому адресу, в качестве учредителей общества "Энерго-Комплект" значатся Бабушкин С.В., Шлемов Т.А., Пырьев Ю.А., на имя которых зарегистрировано несколько десятков юридических лиц.

Общество "Арс" относится к категории налогоплательщиков, отсутствующих по юридическому адресу, представляющих в налоговые органы по месту учета преимущественно "нулевые" налоговую и бухгалтерскую отчетность, уплачивающих в бюджет минимальные суммы налогов. Факт реальной причастности Хуснутдинова М.М. к учреждению и руководству обществом "Арс" не подтвержден, он утверждает, что за вознаграждение подписывал документы, с содержанием которых не считал необходимым ознакомиться. У общества "Арс" отсутствуют какие-либо основные средства товарно-материальные запасы, квалифицированный персонал, необходимые для осуществления финансово-хозяйственных операций.

Денежные средства расчетного счета общества "СтройЭнергоСервис" перечислялись в большей части индивидуальным предпринимателям Рыбасову А.А., Васильеву СБ., Замятину А.Н., Тагаеву А.Г., а также обществам "Горторгснаб", "РесурсМаркет", "СтройЭнергоСервис".

Общество "Арс" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Марс", не представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган по месту учета, в качестве учредителей общества "Марс" значатся Хуснутдинов М.М., и Шестако Е.В., при этом на имя последнего зарегистрировано десять юридических лиц.

Предприниматель Рыбасов А.А. отрицает факт наличия договорных правоотношений с обществами "СтройЭнергоСервис", "Горторгснаб", "РесурсМаркет", предпринимателем Тагаевым А.Г. Кроме того, Рыбасовым А.А. даны пояснения на предмет того, что он не проявлял волеизъявления в целях приобретения статуса индивидуального предпринимателя, так как в 2006 году утерял паспорт, который был возвращен Рыбасову А.А. через четыре дня.

Предприниматель Рыбасов А.А. относится к категории налогоплательщиков, не представляющих в налоговые органы по месту учета налоговую отчетность, на имя Рыбасова А.А. зарегистрировано 32 организации в г. Челябинске, в г. Кургане и в г. Уфе. Денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя Рыбасова А.А. перечислялись на расчетные счета иных физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей Васильева С.Б. и Тагаева А.Г.

Рогожникова Н.А., на имя которой оформлена доверенность, выданная якобы, предпринимателем Рыбасовым А.А., пояснила, что в реальности, оформление указанной доверенности произведено по просьбе ее знакомого Дорофеева А.Б., который в день оформления доверенности ее получил.

Рогожникова Н.А. отрицает факт знакомства с Рыбасовым А.А., поясняя, что по просьбе Дорофеева А.Б. подписала документы в целях открытия банковских счетов.

Предприниматель Мауль В.А. не исполнил требование налогового органа о представлении документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществами "СтройЭнергоСервис", "Агентство сбыта", "РесурсМаркет". На его имя зарегистрировано 26 организаций в г. Челябинске, в г. Новосибирске, в г. Миассе, а также в Республике Марий Эл.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя Мауля В.А., перечислялись на расчетные счета иных физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей Васильева СБ., Замятина А.Н., общества "Арс".

Предприниматель Тагаев А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2006, и снят с налогового учета 14.07.2007 в связи со смертью, налоговые декларации, исполненные от имени предпринимателя Тагаева А.Г., поступали в налоговый орган по месту учета с "нулевыми" показателями.

С расчетных счетов, открытых на имя Тагаева А.Г., денежные средства перечислялись на расчетные счета иных физических лиц, а также индивидуального предпринимателя Рыбасова А.А., общества "РесурсМаркет".

Предприниматель Замятин А.Н. отрицает факт реального осуществления предпринимательской деятельности, на имя Замятина А.Н. зарегистрировано 17 организаций, при этом Замятин А.Н. отрицает факт своей реальной причастности к учреждению и последующему руководству данными организациями, равно как, отрицает Замятин А.Н. факт заключения каких-либо сделок и сведения финансово-хозяйственной деятельности.

С расчетных счетов, открытых на имя Замятина А.Н., денежные средства перечислялись на расчетные счета иных физических лиц, а также индивидуального предпринимателя Васильева С.Б., обществ "СтройЭнергоСервис" и общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" (далее - общество "Стратегия").

Общество "Стратегия" относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговые органы по месту учета преимущественно, "нулевые" налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Денежные средства с расчетного счета общества "Стратегия" сняты на хозяйственные нужды данной организации, а также перечислялись в большей части на счета физических лиц, индивидуальному предпринимателю Васильеву СБ., а также обществу "РесурсМаркет".

Общество "Стратегия" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - общество "Стрела"), не представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган по месту учета, и не находящегося по юридическому адресу. В качестве учредителя общество "Стрела" значится Шлемов Т.А., на имя которого зарегистрировано более десяти юридических лиц.

Предприниматель Васильев С.Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2007, и снят с учета 07.08.2007 в связи с прекращением осуществления предпринимательской деятельности, при этом в период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговый орган представлялись "нулевые" налоговые декларации. Из содержания документов, касающихся предпринимательской деятельности Васильева С.Б., следует, что предпринимательскую деятельность от имени Васильева С.Б. осуществлял Халиуллин Р.Т., умерший 13.01.2009.

Васильев С.Б. отрицает факт осуществления предпринимательской деятельности, пояснил, что по просьбе знакомого Халиуллина Р.Т. за вознаграждение осуществил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, и также по просьбе Халиуллина Р.Т. подписывал документы, с содержанием которых не знакомился, по просьбе Халиуллина Р.Т., снимал денежные средства со своего расчетного счета, с последующей передачей денежных средств Халиуллину Р.Т.

Источники поступления денежных средств, а также основания их зачисления на расчетный счет Васильева С.Б. не интересовали. Денежные средства, поступавшие на расчетный счет предпринимателя Васильева С.Б., также перечислялись на расчетные счета иных физических лиц, предпринимателя Замятина А.Н. и обществ "СтройЭнергоСервис", "Арс", "РесурсМаркет".

Дятлов Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2007, снят с учета 23.06.2008 в связи с прекращением осуществления предпринимательской деятельности. При этом в период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговый орган представлялись "нулевые" налоговые декларации. Из содержания документов, касающихся предпринимательской деятельности Дятлова Д.В., следует, что предпринимательскую деятельность от имении Дятлова Д.В. также осуществлял Халиуллин Р.Т., умерший 13.01.2009. При этом обстоятельства "осуществления" предпринимателем Дятловым Д.В. предпринимательской деятельности, аналогичны обстоятельствам осуществления соответствующей "деятельности", Васильевым С.Б. Денежные средства, поступавшие на расчетный счет предпринимателя Васильева С.Б. перечислялись на расчетные счета физических лиц, индивидуального предпринимателя Замятина А.Н.

Денежные средства, перечислявшиеся на расчетные счета обществ "Снаброссбыт", "Агентство сбыта", "Агентстройбизнес", в итоге перечислялись на расчетные счета "организаций-однодневок" и индивидуальных предпринимателей, и "обналичивались" физическими лицами, в том числе посредством использования пластиковых карт. При этом налоговым органом установлены физические лица, "обналичившие" денежные средства, поступившие им на счета - Егоров В.И., Куличкин В.В., Коровин М.Н., Александрович B.C., Васильева Л.А., Зубарев И.А., Зубарева Т.А., Савиных Б.Б., Скворцов А.Н., Васильев В.В., и в реальности не проявлявшие фактической инициативы для открытия банковских счетов и получения пластиковых карт, открывшие счета в банке по просьбе знакомых, малознакомых физических лиц, либо вообще не обладающие информацией о том, что на их имя открыты счета в банке, и выданы пластиковые карты, не получавших лично для собственных нужд, денежных средств, поступавших на счета, и не осуществлявших реализации товарно-материальных ценностей, не выполнявших какие-либо работы и не оказывавших какие-либо услуги.

Васильевой Л.А. даны показания на предмет того, что она открыла счета в банке и получила пластиковые карты по просьбе родственника Тимофеева А.А., который является отцом Тимофеева С.А. - руководителя общества "Агентство сбыта".

Апелляционным судом установлено, что обществом для целей налогообложения учтены лишь те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость и минимизацию налогооблагаемой прибыли. Легальность государственной регистрации ни одной из организаций, заявленных обществом, в качестве контрагентов, в ходе проведенных контрольных мероприятий не нашла подтверждения; место нахождения лиц, значащихся учредителями либо руководителями, в большинстве случаев невозможно установить, либо лица, значащиеся в качестве учредителей и руководителей соответствующих организаций, отрицают факт своей причастности к реальному учреждению и руководству данными организациями. Ряд контрагентов созданы незадолго до совершения финансовых операций с обществом; сам по себе, факт перечисления денежных средств на расчетные счета организаций, заявленных в качестве контрагентов, налогоплательщиком, не имеет значения, так как, фактически, предприятие действует по отлаженной схеме, с использованием одних и тех же лиц, задействованных в цепочке перечисления денежных средств и последующим, их обналичиванием. У контрагентов отсутствуют имущество, материальные ресурсы, управленческий и технический персонал, необходимый для осуществления предпринимательской деятельности, и это же, касается контрагентов "второй очереди"; полномочия ряда лиц, подписывающих документы от имени контрагентов общества, не подтверждены. Множественность операций аналогичного характера, факт направленности деяний заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, его недобросовестность, а также наличие умысла, направленного на противоправное обогащение за счет средств бюджета путем завышения расходов и необоснованного предъявления сумм налога к вычету, подтверждается доказательствами, добытыми в рамках проведения выездной налоговой проверки. Налогоплательщиком при этом не подтверждена документально реальная сумма расходов, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей, а также не доказан реальный размер расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Апелляционный суд указал на то, что дальнейшее использование налогоплательщиком товарно-материальных ценностей, не имеет в связи с вышеизложенным какого-либо значения.

Реальность осуществления хозяйственных операций с обществами "Снаброссбыт", "Агентство сбыта", "Агентстройбизнес", "Горторгснаб", "Промтрастрейд" налогоплательщиком не подтверждена.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом факта недобросовестности общества и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд верно указал на то, что обстоятельств, влекущих за собой безусловные основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, не имеется.

Материалами дела подтверждено и судами установлено, что общество реализовало возможность принесения возражений на акт выездной налоговой проверки, что и послужило для инспекции поводом для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, в данном случае процедура рассмотрения материалов налоговой проверки соблюдена заинтересованным лицом.

О времени и месте рассмотрения материалов, полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган известил налогоплательщика уведомлением от 11.09.2009 N 12-29/12280, направленным в адрес налогоплательщика заказным письмом 13.09.2009.

Из ответа ОСП Златоустовский почтамт ФГУП "Почта России" следует, что заказное письмо N 45620015384433 доставлено обществу 23.09.2009 и вручено менеджеру общества Балакиной. При этом по вине почтальона извещение ф22 о вручении данного письма оставлено у менеджера налогоплательщика, и в последующем в почтовое отделение не возвращалось.

Апелляционным судом установлено, что Балакина Н.Д. является работником налогоплательщика, взяв на себя обязанности по получению корреспонденции, должна была действовать надлежащим образом, вручив соответствующую корреспонденцию руководителю организации либо иному уполномоченному лицу.

Принимая во внимание то, что действия Балакиной Н.Д. по получению корреспонденции, были фактически в последующем одобрены руководством налогоплательщика, что следует из оформления 02.10.2009 доверенности на совершение соответствующих действий Балакиной Н.Д., апелляционный суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик злоупотребил своим правом, и не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа по формальным основаниям, предусмотренным п. 14 ст. 101 Кодекса, следует признать законным и обоснованным.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

В остальной части постановление апелляционного суда не обжалуется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А76-44238/2009-41-981/7 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "Златэкс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "Златэкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела кассационным судом.