Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2010 г. N Ф09-5794/10-С5 по делу N А60-56611/2009-С1 Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения, поскольку между ответчиком и третьим лицом сложились отношения, вытекающие из кредитного договора, поступившая от истца в результате исполнения спорного платежного поручения денежная сумма была засчитана ответчиком в счет погашения задолженности третьего лица по указанному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 августа 2010 г. N Ф09-5794/10-С5 по делу N А60-56611/2009-С1

Дело N А60-56611/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум-книга" (далее - общество "Форум-книга") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А60-56611/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Форум-книга" - Абрашкин И.П. (доверенность от 09.01.2010 N 3);

Уральского банка Сбербанка России (далее - банк) - Уморина О.А. (доверенность от 19.11.2007 N 01-2/19/С60).

Общество "Форум-книга" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к банку в лице Красноуфимского отделения N 1774 Сбербанка России о взыскании 834 900 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 30.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное коммерческое предприятие "Сервис-А" (далее - общество МКП "Сервис-А").

Решением суда от 12.02.2010 (судья Черемных Л.Н.) иск удовлетворен. С банка в лице Красноуфимского отделения N 1774 Сбербанка России в пользу общества "Форум-книга" взыскано 834 900 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Усцов Л.А., Скромова Ю.В.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Форум-книга" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неполное исследование судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, неправильное толкование и применение ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что доказательств, подтверждающих, что денежные средства перечислялись третьим лицом по поручению общества МКП "Сервис-А", возложившего на общество "Форум-книга" исполнение своих обязательств по заключенному с ответчиком договору, в материалах дела не имеется. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что между ответчиком и обществом МКП "Сервис-А" либо истцом было достигнуто соглашение о перечислении денежных средств в счет исполнения кредитного договора третьим лицом.

Как установлено судом, истцом в качестве неосновательного обогащения взыскивается денежная сумма, уплаченная им по платежному поручению от 23.11.2006 N 44. Данное платежное поручение в поле "назначение платежа" содержит указание на погашение задолженности по кредитному договору от 27.10.2004 N 486 обществом МКП "Сервис-А" на основании договора залога от 27.10.2004 N 859; сумма - 834 900 руб.

Факт заключения такого договора между банком в лице Красноуфимского отделения N 1774 Сбербанка России (кредитор) и третьим лицом - обществом МКП "Сервис-А" (заемщик) установлен. По условиям этого договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 150 000 руб.

Кроме того, между банком в лице Красноуфимского отделения N 1774 Сбербанка России (залогодержатель) и обществом МКП "Сервис-А" (залогодатель) заключен договор залога от 27.10.2004 N 859.

Общество "Форум-книга", ссылаясь на отсутствие договорных отношений с обществом МКП "Сервис-А" и ответчиком, указало, что 834 900 руб. перечислены им по платежному поручению от 23.11.2006 N 44 ошибочно и поэтому данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Суд первой инстанции, установив, что денежные средства истца получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с банка 834 900 руб. неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку основанием получения им денежных средств являлся кредитный договор от 27.10.2004 N 486, заключенный с третьим лицом.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исследовав в полном объеме имеющиеся в материалах дела доказательства и правоотношения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между ответчиком и третьим лицом сложились отношения, вытекающие из кредитного договора от 27.10.2004 N 486, в рамках которого у общества МКП "Сервис-А" возникло обязательство по погашению кредита, исполнение этого обязательства в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации было принято ответчиком от истца за третье лицо.

Судом также учтено, что п. 3.5 кредитного договора от 27.10.2004 N 486 предусмотрена возможность погашения задолженности третьего лица путем перечисления соответствующих денежных средств лицами, не являющимися стороной этого договора.

Поступившая от истца в результате исполнения спорного платежного поручения денежная сумма была засчитана ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту, что следует из данных лицевого счета заемщика - общества МКП "Сервис-А". Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции верно указал, что взыскиваемая истцом денежная сумма не может быть признана неосновательным обогащением ответчика, поскольку он не давал и в силу отсутствия договорных отношений не мог давать каких-либо распоряжений относительно платежей в свой адрес. Исполнение обязательства за другое лицо порождает обязательства последнего, в том числе вытекающие из неосновательного обогащения в форме сбережения имущества. При этом такое обогащение возникает не у лица, получившего исполнение от третьего лица, а у того лица, чье обязательство было исполнено.

Кроме того, проанализировав пояснения лиц, участвующих в деле, договор купли-продажи между обществом "Форум-книга" и обществом МКП "Сервис-А", приказ общества МКП "Сервис-А" от 24.04.2007 N 12, суд апелляционной инстанции установил наличие взаимоотношений между истцом и третьим лицом по поставке оборудования.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А60-56611/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум-книга" - без удовлетворения.