Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 августа 2010 г. N Ф09-6350/10-С3 по делу N А47-11195/2009
Дело N А47-11195/2009
См. дополнительную информацию к настоящему постановлению
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2010 по делу N А47-11195/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Редников Владислав Егорович (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.08.2009 N 13-21/4008.
Решением суда от 02.02.2010 (судья Цыпкина Е.Г.) требование предпринимателя удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам действующего законодательства и сложившейся правоприменительной практике. В обоснование доводов жалобы указывает, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.1999, следовательно, не имеет право на льготу, установленную п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации".
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.
Как усматривается из материалов дела, предпринимателем в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года с использованием ставки в размере 7500 руб. за один игровой автомат.
Налогоплательщиком 10.04.2009 сдана уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года с применением ставки 1125 руб. за один игровой автомат. Сумма исчисленного налога составила 22 500 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной декларации. По результатам проверки составлен акт от 16.07.2009 N 13-21/07320/3737дсп и вынесено решение от 18.08.2009 N 13-21/4008, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года в сумме 127 500 руб.
Ссылаясь на то, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.1999, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности применения предпринимателем ставки налога 1125 руб. в связи с истечением срока, установленного абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ).
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование налогоплательщика, суды исходили из правомерности применения предпринимателем налоговой льготы по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ. При этом судами отмечено, что четырехлетний срок, предусмотренный названной нормой, для предпринимателя исчисляется с 12.03.2003, поскольку согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серии 56 N 001476178 налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2003.
Согласно ст. 3 Закона N 88-ФЗ к субъектам малого предпринимательства относятся физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-0, от 04.12.2003 N 445-0, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следуем. что ст. 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В связи с тем, что ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, предприниматель вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.
Судами на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серии 56 N 001476178 установлено, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2003.
Кроме того, момент приобретения налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя был предметом исследования арбитражных судов в рамках дела N А47-6176/2009. Судом первой инстанции по названному делу установлено, что датой государственной регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя следует считать 12.03.2003. Данное обстоятельство признано судом кассационной инстанции соответствующим материалам указанного дела. В настоящее время окончательное решение по дсл\ N А47-6176/2009 принято в постановлении кассационного суда от 13.05.2010, которое в соответствии с ч. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу со дня его вынесения.
Согласно ст. 1 Закона Оренбургской области от 07.05.2001 N 204/265-II-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес", действовавшего на момент регистрации предпринимателя, ставка налога на игорный бизнес в месяц за каждый игровой автомат составляла 11,25 минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в уточненной налоговом декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года предпринимаюлем обоснованно применена ставка в размере 1125 руб. за один игровой автомат, является правильным.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2010 по делу N А47-11195/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2010 г. N Ф09-6350/10-С3 по делу N А47-11195/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника