Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2010 г. N А60-45625/2009-СР Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком вызвано в том числе и существующим судебным спором, длящимся продолжительный период времени, суд уменьшил размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оборудования, программного обеспечения и работ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 августа 2010 г. N А60-45625/2009-СР

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-3294/10-С3 по делу N А60-45625/2009-С1 настоящее решение отменено в части взыскания с ответчика по встречному иску в пользу заявителя основного долга и возмещения соответствующих судебных расходов

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2010 г. N Ф09-3294/10-С3 по делу N А60-45625/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Телесен" к закрытому акционерному обществу "Отделстрой" о взыскании 35 222 187 руб. 06 коп., а также

по иску закрытого акционерного общества "Отделстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Телесен" о взыскании задолженности 1 838 724 руб. 97 коп. по договору 975-09 и 93036 руб. 85 коп. по договору N 976-09

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Гоманович, представитель по доверенности б/н от 25.09.09 г., С.П. Смагин, представитель по доверенности N 19 от 19.09.2008 г.

от ответчика: К.И. Муртазина, представитель по доверенности б/н от 02.11.09 г., А.И. Чипак, представитель по доверенности от 12.05.2010 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы 35 222 187 руб. 06 коп., в том числе 34 802 125 руб. 99 коп. - задолженность по оплате оборудования, программного обеспечения и работ по договору N 975-09 от 23 января 2009 г. и 420 061 руб. 07 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате оборудования, программного обеспечения и работ за период с 09 июня 2009 г. по 14 сентября 2009 г. на основании п. 5.2. договора N 975-09 от 23 января 2009 г.

Исковые требования мотивированы ссылками на ст. ст. 309, 330, 485, 740, 745, 746 Гражданского Кодекса РФ.

Решением суда от 20 января 2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С Закрытого акционерного общества "Отделстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телесен" взыскано 14 067 298 руб. 02 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением федерального арбитражного суда уральского округа от 17 мая 2010 г. решение и постановление в части взыскания с закрытого акционерного общества "Отделстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телесен" суммы в размере 3 140 836 руб. 68 коп. отменено, в части отказа во взыскании неустойки по поставке товара.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В судебном заседании истец настаивает на требовании о взыскании с ответчика 3 140 836 руб. 68 коп., полагает, что спорной является разница в сумме 11918220 руб. 66 коп. (подтвержденной актом 975-09 от 23 января 2009 г.), подписанной представителем ответчика (л.д. 197 т. 1) признаваемой истцом и 8777383 руб. 98 коп., (подтвержденной актом 975-09 от 23 января 2009 г.), подписанной директором ответчика (л.д. 68-69 т. 3), признаваемой ответчиком, полагает, что объем подтвержден актами тех.готовности объекта, кроме того просит взыскать неустойку в размере 575959 руб. 82 коп. за нарушение обязательства по поставке товара.

Ответчик в свою очередь указывает, что стоимость выполненных работ в том же объеме по акту от 31 мая 2009 г., подписанному со стороны ответчика уполномоченным лицом составляет 8777383 руб. 98 коп. (л.д. 68-69 т. 3), указанные обстоятельства подтверждены актом сверки за 1 полугодие 2009 г. (л.д. 76 т. 3), справкой о стоимости выполненных работ N 101 от 31 мая 2009 г. (л.д.27 т. 2), поэтому указанной задолженности нет, расчет неустойки некорректен и к нему необходимо применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2010 г. данное дело объединено с делами N А60-22614/2010 и N А60-22616/2010 г.

В рамках дела N А60-22614/2010 ЗАО "Отделстрой" заявлено требование о взыскании с ООО "Телесен" задолженности по договору N 975-09 от 23 января 2009 г. по оплате оказанных услуг в размере 1 838 724 руб. 97 коп.

В рамках дела N А60-22616/2010 ЗАО "Отделстрой" заявлено требование о взыскании с ООО "Телесен" задолженности по договору N 976-09 от 23 января 2009 г. по оплате оказанных услуг в сумме 93 036 руб. 85 коп.

На указанных требованиях ЗАО "Отделстрой" настаивает и просит взыскать с ООО "Телесен" задолженность в размере 1 838 724 руб. 97 коп. по договору 975-09 от 23 января 2009 г. в размере 10 % от суммы выполненных подрядных работ и о взыскании 93036 руб. 85 коп. по договору N 976-09 в размере 2 % от суммы выполненных монтажных работ.

Истец возражает, полагает, что названные договоры не содержат существенных условий, не заключены, доказательства фактического исполнения названных договоров ЗАО "Отделстрой" не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Между ЗАО "Отделстрой" (подрядчик) и ООО "Телесен" (субподрядчик) заключен договор от 23 января 2009 г. N 975-09, в соответствие с условиями которого, субподрядчик обязуется выполнить следующие работы: поставить оборудование для комплекса информационных систем на объект: Реконструкция памятника истории и культуры "Здание бывшего Окружного суда, где в 1918 год находился Уральский комиссариат труда" Реставрация здания "Дом купца Севастьянова" по адресу: пр. Ленина, 35 в соответствии с проектно-сметной документацией 1960Р-01Р-КС/ТС-09 "Комплекс информационных систем" (Приложение N 1), осуществить монтаж и пуско-наладку оборудования для комплекса информационных систем Объекта.

Ориентировочная стоимость работ по договору на 01 января 2009 г. составляет 85 692 174 руб. 17 коп., в том числе НДС 18%. Сметная документация 1960Р-01Р-КС/ТС-09 "Комплекс информационных систем" составлена в нормативной базе 2001 г. и корректируется после прохождения экспертизы и утверждения заказчиком. Окончательная стоимость оборудования согласовывается после утверждения заказчиком. В связи со значительными колебаниями курса валюты закупки евро и девальвации валюты платежа - рубль, цена оборудования, поставляемого по договору, подлежит изменению в зависимости от показателей изменения курса валют обусловливающих цену оборудования по официально опубликованным данным Центрального Банка Российской Федерации (приложение N 2 к договору). Увеличение цены оборудования подтверждается расчетами и подтверждающими документами (п. 1.1.1 договора).

Подрядчик обязуется оплатить и принять монтажные и пуско-наладочные работы согласно настоящему договору с оформлением соответствующих двусторонних актов: акт приемки выполненных объемов работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (п. 2.1.2 договора).

Подрядчик на основании выставленного субподрядчиком счета производит: предоплату по договору в размере 35 000 000 руб., в том числе НДС 18% не позднее 30 января 2009 г. (п. 4.2 договора); дополнительную предоплату в размере 20 % от стоимости оборудования поставляемого по договору не позднее 20 марта 2009 г. (п. 4.3 договора); окончательный расчет за оборудование и выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 (п. 4.5 договора).

В приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью договора, указано, что срок строительно-монтажных работ и монтажа оборудования составляет 20 дней, дата исполнения - 26 января 2009 г. и 20 апреля 2009 г., соответственно.

Дата начала проведения монтажных и пуско-наладочных работ определяется сторонами по совместной договоренности, но не позднее 7 дней с момента подачи заявки субподрядчиком на проведение работ (п. 6.4 договора).

Датой завершения работ по договору считается дата подписания акта приемки выполненных объемов работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заказчиком, эксплуатирующей организацией и технадзором (п. 4.7 договора).

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по оплате оборудования, программного обеспечения, строительно-монтажных и пусконаладочных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2010 г., в части, оставленной без изменения судом кассационной инстанции, исковые требования в сумме 10 926 461 руб. 34 коп. признаны обоснованными. Требования в части взыскания с ответчика стоимости выполненных истцом работ в сумме 3 140 836 руб. 68 коп. направлены на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении, суд, рассмотрев требования исковые требования о взыскании 3 140 836 руб. 68 коп., которые счел не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Истцом в подтверждение размера стоимости пусконаладочных работ в сумме 11 918 220 руб. 66 коп. представлен акт формы КС-2 N 21 за май 2009 г., подписанный от имени ответчика прорабом А.А. Сысковым.

Ответчиком в свою очередь в подтверждение размера стоимости пусконаладочных работ в сумме 8 777 383 руб. 98 коп. представлен акт формы КС-2, подписанный от имени ответчика директором А.Н. Шибилевым.

Как следует из содержания указанных актов, представленных истцом и ответчиком, сметная стоимость пусконаладочных работ, определенная в ценах 2001 г. составляет 1 392 553 руб. и не оспаривается сторонами.

Имеющиеся разногласия касаются применяемых к этой стоимости коэффициентов.

В Акте, датированном маем 2009 года, индекс (коэффициент) изменения сметной стоимости работ к уровню цен 2001 года составляет 7,253. В Акте, датированном августом 2009 года, этот индекс равен 6,677, а кроме того, применен дополнительный коэффициент 0,8.

Так в акте, представленном истцом индекс (коэффициент) изменения сметной стоимости работ к уровню цен 2001 г. составляет 7,253, в акте, представленном ответчиком - применен индекс 6,677*0,8.

Ответчик в свою очередь полагает, что указный коэффициент согласован Свердловским областным государственным учреждением "Управление капительного строительства Свердловской области", что подтверждено перечнем смет на пусконаладочные работы по объекту "Реконструкция здания "Дом купца Севастьянова", где указана сметная стоимость в ценах 2001 г. в размере 1 114 042 руб. с коэффициентом 0,8, далее указан коэффициент в размере 6,667, а также стоимость работ в сумме 7 438 485 руб. 54 коп. без учета НДС.

Истец полагает, что применению подлежит коэффициент, установленный нормативно, протоколом N 4 от 27 апреля 2009 г. Комиссии по ценообразованию в строительном комплексе Свердловской области, являющейся в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Свердловской области N 388-п от 26 марта 1999 г. органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль за правильностью формирования цен по объектам, финансируемым за счет бюджетных средств, в целях сдерживания инфляционных процессов в строительстве и впредь до перехода на новую сметно-нормативную базу, для истца утвержден индекс изменения стоимости пусконаладочных работ к базе 2001 г. - 7,253.

Суду представляется обоснованной позиция ответчика ЗАО "Отделстрой", согласно которой стоимость работ по договору составляет сумму в размере 8 777 383 руб. 98 коп, на основании следующего: между сторонами в договоре N 975-09 от 23 января 2009 г. не была достигнута договоренность относительно индекса, применяемого к базовым ценам для определения стоимости работ (в т.ч. пусконаладочных), было указано, что такой индекс согласовывается сторонами. Такая договоренность была достигнута уже после подписания сторонами договора, что подтверждается следующими документами: актом по форме КС-2 от 31.05.2009 г. на сумму в размере 8 777 383 руб. 98 коп. (л.д. 68-69 т 3), актом по форме КС-3 на сумму 16 261 759 руб. 36 коп. -(л.д. 27 т 2); актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2009 г. между ООО "Телесен" и ЗАО "Отделстрой" - (л.д. 52 т 2).

Довод ООО "Телесен" о том, что принять один и тот же результат работ возможно лишь один раз, вполне состоятелен, полномочия Сыскова А.А. на приемку работ явствовали из обстановки, поскольку в его должностные обязанности входил контроль строительных работ на объекте, в том числе принятие работ (ст. 182 ГК РФ).

Между тем, прорабу Сыскову А.А. не были делегированы полномочия по установлению цены выполненных работ и применению повышающих или понижающих коэффициентов.

В акте по форме КС-2, который подписан уполномоченными лицами к базовой стоимости в размере 1 392 553 руб. (строка "итого с накладными и сметной прибылью) был применен индекс 6, 677* 0, 8 (а также налог на добавленную стоимость) в результате чего появилась сумма в размере 8 777 383 руб. 98 коп.

Указанная стоимость была согласована Свердловским областным государственным учреждением "Управление капитального строительства Свердловской области", что подтверждается перечнем смет на пусконаладочные работы по объекту "Реконструкция здания "Дом купца Севастьянова" (прилагаем к настоящим объяснениям). В сроке 13 указан номер сметы - "21" (на акте о приемке выполненных работ за май 2009 г. указано "смета N 21 ПНР (т.е. пусконаладочные работы) коэффициент согласованный с Отделстроем"), а также наименование подрядчика, выполнявшего указанные работы -ООО "Телесен", сметная стоимость в ценах 2001 г. в размере 1 114 042 руб. (уже с коэффициентом 0, 8), а далее указан коэф. В размере 6, 677, а также стоимость работ в сумме 7 438 485 руб. 54 (без НДС), с учетом НДС сумма составила 8 777 383 руб. 98 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании 3 140 836 руб. 68 коп. не подлежат удовлетворению.

Помимо указанного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 575 959 руб. за нарушение обязательства по оплате поставленной продукции по состоянию на 08 июля 2010 г.

Срок поставки оборудования, выполнения монтажных и пуско-наладочных работ определяется графиком производства работ с момента зачисления предоплаты на расчетный счет субподрядчика (п. 6.2. договора).

В соответствии с п. 4.5 договора N 975-09 от 23 января 2009 г. окончательный расчет за оборудование и выполненные работы подрядчик производит в течение десяти банковских дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 на основании счета, выставленного субподрядчиком.

П. 4.2, 4.3 договора N 975-09 предусмотрена обязанность ответчика произвести предоплату в сумме 35 000 000 руб. и дополнительную предоплату в размере 20 % стоимости оборудования, которая произведена ответчиком по платежным поручениям N 132 от 27 января 2009 г., N 4074 от 27 января 2009 г., N 299 от 06 февраля 2009 г., N 508 от 02 марта 2009 г., N 4221 от 11 марта 2009 г. на общую сумму 46 738 434 руб. 83 коп. без указания назначения платежа, поэтому перечисленная сумма обоснованно разнесена ООО "Телесен" в хронологическим порядке образовавшейся задолженности.

В части подрядных отношений договор N 975-09 от 23 января 2009 г. признан незаключенным решением суда от 20 января 2010 г., в части поставки оборудования договор заключен, т.к. содержит существенное условие количество и наименование товара.

Судом отклоняется довод ЗАО "Отделстрой" о том, что расчет неустойки необходимо производить с момента подписания актов А.Н. Шибилевым, поэтому обязанность по оплате оборудования возникает после 31.08.2009 г., т.е. до 15.09.2009 г., соответственно размер неустойки составляет 99 894 руб. 10 коп. исходя из следующего.

Стоимость поставленного оборудования по договору составляет 69 828 135, 49 (шестьдесят девять миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч сто тридцать пять рублей 49 копеек).

Пунктом 4.5. и 4.6. договора предусмотрен момент возникновения обязанности по расчету за оборудование и выполненные работы, а также порядок выполнения этой обязанности, который заключается в следующем:

Согласно п. 4.5. договора N 975-09 от 23.01.2009г., окончательный расчет за оборудование и выполненные работы подрядчик производит в течение 10 (десять) банковских дней после подписания форм КС-2, КС-3 на основании счета, выставленного субподрядчиком.

Истцом в подтверждение размера стоимости пусконаладочных работ представлен акт формы КС-2 N 21 за май 2009 г., подписанный от имени ответчика прорабом А.А. Сысковым.

Довод ответчика о том, что Сысков А.А., подписавший указанный акт, не является уполномоченным лицом на получение продукции противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Полномочия Сыскова А.А. на приемку оборудования явствовали из обстановки, поскольку в его должностные обязанности входил контроль строительных работ на объекте.

Поэтому обязанность оплатить оборудование возникла у ЗАО "Отделстрой" 31.05.2009г., срок исполнения которой, истек 12.06.2009г.

Учитывая изложенное требование ООО "Телесен" о взыскании неустойки в размере 575 959 руб. обоснованно.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер штрафа независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком вызвано в том числе и существующим судебным спором, длящимся практически год, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 287 979 руб. 91 коп.

Кроме того, между ЗАО "Отделстрой" и ООО "Телесен" 23 января 2009 г. подписан договор N 976-09, в соответствии с которым субподрядчик (ООО "Телесен") обязался поставить подрядчику (ЗАО "Отделстрой") оборудование для телекоммуникационной системы обеспечения телевизионных трансляций на объект, осуществить его монтаж и пуско-наладку.

В соответствии с п. 2.2.5 договора N 976-09 за оказанные услуги подрядчика (связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, выполняемых подрядчиком, обеспечением коммунальных услуг) ЗАО "Отделстрой" предъявляет субподрядчику акт оказанных услуг и счет-фактуру в размере 2% от суммы выполненных работ. Оплата за оказанные услуги подрядчиком производится субподрядчиком в течении 5 рабочих дней с момента получения последним отчетных документов субподрядчика за оказанные услуги.

Во исполнение условий договора N 976-09 направлены акты оказанных услуг, которые подрядчиком не возвращены. Указанные акты направлены субподрядчиком повторно, что подтверждено письмом N 71 от 27 апреля 2010 г. 17 мая 2010 г. ЗАО "Отделстрой" направлена претензия исх. N 91-юр-10, полученная ООО "Телесен" 19 мая 2010 г. и оставленная им также без внимания.

В соответствии с п. 2.2.5 договора N 975-09 за оказанные услуги подрядчика (связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, выполняемых подрядчиком, обеспечением коммунальных услуг) ЗАО "Отделстрой" предъявляет субподрядчику акт оказанных услуг и счет-фактуру в размере 10 % от суммы выполненных монтажных работ подрядчиком за месяц работы. Оплата за оказанные услуги подрядчиком производится субподрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения последним отчетных документов субподрядчика за оказанные услуги.

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены работы на сумму 18 387 249 руб. 70 коп., в подтверждение чего представлена справка о стоимости работ и затрат N 101 от 31 мая 2009 г. на сумму 16 261 759 руб. 36 коп., N 104 от 31 августа 2009 г. на сумму 2 125 490 руб. 34 коп.

ЗАО "Отделстрой" направлены субподрядчику акт оказанных услуг N 173 от 31 декабря 2009 г, счет-фактура N 483 от 31 декабря 2009 г. на сумму 1 838 724 руб. 97 коп., которые последним не возвращены (письмо исх. N 72 от 27 апреля 2010 г.).

17 мая 2010 г. ЗАО "Отделстрой" направлена претензия исх. N 90-юр-10, полученная ООО "Телесен" 19 мая 2010 г. и оставленная им без внимания.

ЗАО "Отделстрой", полагая, что у ООО "Телесен" образовалась задолженность по оплате указанных услуг в сумме 93 036 руб. 85 коп. по договору N 976-09 и в сумме 1 838 724 руб. 97 коп. по договору N 975-09 обратился в суд с соответствующими исками.

ООО "Телесен" ошибочно полагает, что указанные услуги являются услугами по обеспечению исполнения ответчиком его обязательств по выполнению работ и относятся к дополнительным обязанностям заказчика (генподрядчика) по договору строительного подряда, поскольку подписанием договоров стороны взяли на себя дополнительные обязательства.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Условия договоров N 975-09 и 976-09 об оплате услуг генерального подрядчика не противоречат требованиям ст. 421 ГК РФ, а также иным положениям гражданского законодательства.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд усматривает в действиях ООО "Телесен" злоупотребление правом, поскольку не момент подписания указанных договоров с его стороны возражений, уточнений и протоколов разногласий не было (ст. 65 АПК РФ). При получении услуг от ЗАО "Отделстрой" претензий и возражений также не высказано, последние появились только в момент взыскания с него задолженности за оказанные услуги.

ЗАО "Отделстрой" в обоснование своей позиции представил: договор об оказании услуг охраны объекта N 10-390а-08 от 26 мая 2008 г., актами выполненных работ по названному договору; договор N 4/08 от 07 мая 2008 г. обеспечения санитарно-технического обслуживания (аспирацию накопительного резервуара (емкости), заправку водой, дезодорирующим средством, проведение дезинфекционной обработки, актами приемки выполненных работ; договор на оперативно-техническое обслуживание с ЗАО "Управление энергоснабжения и механизации", актами приемки выполненных работ; договор на оказание услуг по обслуживанию и эксплуатации оборудования (Тепловая пушка ВБО-20), актами приемки выполненных работ; договор о проведении клининговых работ N ВА-101/2009, договор N 147 (аренда вышки-туры), платежные документы об оплате услуг.

Кроме того, подтверждение своей позиции ЗАО "Отделстрой" предоставил переписку: письмо исх. N 09/013 от 13 января 2009 г. от ООО "Телесен" с просьбой выделить складское помещение для хранения монтажных материалов и инструмента (получено ЗАО "Отделстрой" 14.01.2009 г., что подтверждается подписью секретаря на документе, а также выпиской из журнала входящих документов); письмо исх. N 45/01-0309 от 16 января 2009 г. от ООО "Телесен" в адрес ЗАО "Отделстрой" с просьбой обеспечить охрану (получено ЗАО "Отделстрой" 18.03.2009 г., что также подтверждается выпиской из журнала регистрации входящих документов); письмо исх. N 171 от 31.03.2009 г. от ЗАО "Отделстрой", направленное в адрес СОГУ "УКС Свердловской области" с целью координации работ по разделам проекта на объекте (получено СОГУ "УКС Свердловской области 31.03.2009 г., вх. N 944), приказ от 10.03.2009 г. N 8-од "в связи с производственной необходимостью", в приложении к указанному приказу - график поэтапной комиссионной сдачи - приемки и комплектации исполнительной документации к приемочной комиссии по реконструкции и реставрации объекта, у номера этапа 4.24 - комплекс систем технологического сопровождения мероприятий (заседаний) (т.е. работы, выполняемые ООО "Телесен"), письмо от 05.02.2009 г. N К 253 ПР/п от СОГУ "УКС Свердловской области" в адрес ЗАО "Отделстрой" с просьбой предоставить контракты по приобретаемому оборудованию по объекту; письмо от ОГУ Управление делами губернатора Свердловской области от 06.03.2009 г. N 1301/1 - 155 в адрес УКС Свердловской области, Художественного фонда и ЗАО "Отделстрой" о направлении приказа об ответственных лицах, а также с просьбой подготовить исполнительную документацию; протокол совещания по телекоммуникационным системам комплекса административных зданий от 10 марта 2009 г., письмо от 10 марта 2009 г. N К-504 Т/Л в адрес ЗАО "Отделстрой" о том, что 10 марта состоится совещание по вопросу "комплекс информационных систем, телекоммуникационных систем"; протокол совещания по реставрации и строительству объекта от 17 марта 2009 г.; письмо исх. N 145 от 17.03.2009 г. в СОГУ "УКС Свердловской области" от ЗАО "Отделстрой" с направлением графика передачи помещений под монтаж оборудования; письмо от 14.08.2009 г. N К-1797 Т/Л в соответствии с которым на 17.08.2009 г. в 16-00 назначено совещание, в качестве лица, допущенного на него сотрудник ЗАО "Отделстрой" Достовалов И.Г.; письмо от 18.08.2009 г. N 1807 Т/Л в соответствии с которым на 19.08.2009 г. в 16-00 назначено совещание по вопросу согласования и подписания графика устранения замечаний по объекту, направлено также в адрес ЗАО "Отделстрой"; график устранения замечаний, составленный в результате проведенного совещания, п. 25 графика указывает "пусконаладочным организациям провести обучение обслуживающего персонала", в качестве ответственного за это мероприятие - ЗАО "Отделстрой", в п. 83 графика "система управления, распределения звукового сигнала и звукоусиления комплекса информационных систем" - в качестве ответственного ЗАО "Отделстрой"; письмо от 15.09.2009 г. N К-1851 от Министерства строительства и архитектуры Свердловской области в адрес в т.ч. и директора ЗАО "Отделстрой" Беляева Е.В. о том, что 18.09.2009 г. состоится совещание по вопросу выполнения графика устранения замечаний по объекту; документы, подтверждающие передачу локальных смет и проектной документации ЗАО "Отделстрой" и др.

Таким образом, довод ООО "Телесен" о незаключенности договоров возмездного оказания услуг для результатов рассмотрения дела не имеет принципиального значения, поскольку фактические правоотношения документально подтверждены иными письменными доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

Суд, полагает, что к сложившимся правоотношениям сторон применим подход, определенный в ст. 424 ГК РФ, согласно которому исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как указывалось ранее, стороны предусмотрели принцип оплаты по договору 976-09 в размере 2% от стоимости монтажных работ, по договору 975-09- 10% от стоимости монтажных работ.

Соответственно по договору 976-09 от 23.01.2009г. подлежит взысканию с ООО "Телесен" в пользу ЗАО "Отделстрой" 93 036 руб. 85 коп.

По договору 975-09 от 23.01.2009г. (п. 2.2.5.) предусмотрено, что размер платы определяется в размере 10% от суммы выполненных монтажных работ, которая как установлено судом составляет 877 738 руб. 39 коп., а не заявленная ЗАО "Отделстрой" сумма 1 838 724 руб. 97 коп.

Как указывалось ранее с ЗАО "Отделстрой" подлежит взысканию в пользу ООО "Телесен" неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 287 979 руб. 91 коп.

Путем частичного погашения указанных сумм с ООО "Телесен" в пользу ЗАО "Отделстрой" подлежит взысканию 682 795 руб. 33 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Аналогично погашаются и судебные расходы по договору 976-09 - 93 036 руб. 85 коп., госпошлина с ООО "Телесен" составляет 3 721 руб. 47 коп., по договору 975-09 - 877 383 руб. 98 коп., госпошлина- 9878 руб. 36 коп., с ЗАО "Отделстрой" с суммы 575959 руб. 82 коп.,- 7097 руб. 49 коп., в итоге путем погашения подлежат возмещению судебные расходы с ООО "Телесен" - 6502 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Отделстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телесен" 287 979 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 91 коп., в возмещение судебных расходов- 7097 (семь тысяч девяносто семь) руб. 49 коп. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телесен" в пользу закрытого акционерного общества "Отделстрой" 877 738 (восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 39 коп. основного долга, в возмещение судебных расходов- 9878 (девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 36 коп., а также 93 036 (девяносто три тысячи тридцать шесть) руб. 85 коп. основного долга и возмещение судебных расходов- 3 721 (три тысячи семьсот двадцать один) руб. 47 коп. В остальной части иска отказать.

3. Произвести взаимное погашение требований, итого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телесен" в пользу закрытого акционерного общества "Отделстрой" 682 795 (шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот девяносто пять) руб. 33 коп. и возмещение госпошлины- 6502 (шесть тысяч пятьсот два) руб. 34 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.