Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2010 г. N Ф09-6256/10-С6 по делу N А47-513/2010 Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неправомерное использование фонограмм исполнителя, находящихся на контрафактном диске, поскольку указанный диск не отвечает признакам оригинала и имеет иной формат сжатия, кассовый чек, на котором указаны наименование ответчика, видеокассета, содержащая видеозапись приобретения диска, подтверждают незаконную реализацию ответчиком фонограмм, документы, подтверждающие передачу ответчику прав на распространение спорных произведений, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2010 г. N Ф09-6256/10-С6 по делу N А47-513/2010

Дело N А47-513/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Мындря Д.И., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шапошникова Алексея Александровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2010 по делу N А47-513/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании компенсации в сумме 80 000 руб. за незаконное использование фонограмм исполнителя МакSим с альбома "Мой рай", находящихся на контрафактном диске.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2010 (судья Пирская О.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 (судьи Мальцева Т.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, кассовый чек и видеозапись не являются надлежащими доказательствами продажи предпринимателем контрафактного диска со спорными фонограммами.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (творческий псевдоним МакSим) и обществом заключен договор от 18.07.2005 N С.Б.А.-18072005/01, согласно которому обществу переданы исключительные смежные и авторские имущественные права.

Согласно приложению от 01.06.2007 N 7 к данному договору обществу принадлежат исключительные смежные права на следующие фонограммы произведений артиста: "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь","Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi" , "Зима" , "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь - Kirbas electro mix", "Мой рай - remix Dj Vini", составляющие альбом "Мой рай" .

В торговом пункте, принадлежащем предпринимателю и расположенном по адресу: г. Бугуруслан, ул. Коммунистическая, д. 22, 29.11.2009 приобретен диск формата mp3 "Билан, Quest Pistols, MaкSиM" , включающий альбом "Мой рай".

Полагая, что предприниматель незаконно использовал фонограммы произведений из альбома "Мой рай", чем нарушил исключительные смежные права общества, оно обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных данным Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности. Использование результатов интеллектуальной деятельности которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со ст. 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

На основании ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений являются объектами смежных прав.

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Судами в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, в частности спорный диск формата mp3, кассовый чек, на котором указаны наименование продавца - предпринимателя и его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), видеокассета, содержащая видеозапись приобретения 29.11.2009 спорного диска, письма общества от 29.05.2008 N 177 и от 27.02.2009, в которых указано, что альбом "Мой рай" в формате сжатия информации mp3 не выпускался, на основании чего установлено, что спорный диск является контрафактным, так как не отвечает признакам оригинала и имеет другой формат сжатия, совершение предпринимателем его продажи подтверждено доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Доказательств иного в материалы дела не представлено, как и документов, подтверждающих передачу предпринимателю прав на распространение ранее названных произведений артиста.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта совершения сделки по реализации товара - контрафактного диска формата mp3 и, следовательно, незаконного использования предпринимателем спорных фонограмм, что является нарушением исключительных смежных прав на использование произведений, входящих в состав альбома "Мой рай", принадлежащих обществу.

Суды также указали, что продажа предпринимателем диска, содержащего фонограммы произведений артиста, является нарушением исключительных прав истца на каждую из фонограмм спорных произведений, исходя из чего удовлетворены требования общества о взыскании компенсации в минимальном размере (10 000 руб.) за незаконное использование каждой из восьми фонограмм.

Довод предпринимателя о том, что кассовый чек и видеокассета не являются надлежащим доказательством совершения им продажи контрафактного диска, содержащего спорные фонограммы, по существу направлен на переоценку выводов судов, сделанных на основании собранных по делу доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что выводы судов сделаны на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела при непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Видеокассета судом первой инстанции исследовалась, содержащаяся на ней видеозапись просматривалась в судебном заседании, в котором участвовал представитель предпринимателя, о чем указано в протоколе судебного заседания от 25.03.2010.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено,

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2010 по делу N А47-513/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шапошникова Алексея Александровича - без удовлетворения.