Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2010 г. N Ф09-6467/10-С4 по делу N А60-43614/2009-С11 Суд признал недействительной сделкой действий по выдаче обществу недвижимого имущества в натуре в связи с его выходом из состава участников общества, поскольку выплата в виде выдачи ответчику имущества в натуре произведена по актам с нарушением положений закона об обществах с ограниченной ответственностью, кроме того, выдача имущества осуществлена ранее чем за полгода до подачи заявления о признании общества банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 августа 2010 г. N Ф09-6467/10-С4 по делу N А60-43614/2009-С11

Дело N А60-43614/2009-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протекс" (далее - общество "Протекс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А60-43614/2009-С11 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" (далее - общество "СК "УРАЛРОС") Шишко Марины Ивановны к обществу "СК "УРАЛРОС", обществу "Протеке", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая фирма "Сапта" (далее - общество "ПТФ "Сапта"), общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Корпорация "Кондор" (далее - общество "ЧОП "Корпорация "Кондор"), Алферов Юрий Григорьевич, Арановский Николай Николаевич, Хвалько Владимир Николаевич, о признании сделки недействительной.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СК "УРАЛРОС" - Белокопытова А.С. (доверенность от 09.07.2010);

общества "Протеке" - Филонов А.Ю. (доверенность от 01.06.2010), Шешенин Г.Н. (доверенность от 10.01.2010 N 1).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Конкурсный управляющий общества "СК "УРАЛРОС" Шишко М.И. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к названному обществу, обществу "Протеке" о признании недействительной сделкой действий по выдаче обществу "Протеке" недвижимого имущества в натуре в связи с его выходом из состава участников общества "СК "УРАЛРОС", оформленных протоколом общего собрания участников общества "СК "УРАЛРОС" от 01.09.2008 N 5, (с учетом пояснений, данных в судебном заседании 30.11.2009).

Определением суда от 22.09.2009 в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ПТФ "Сапта", общество "ЧОП "Корпорация "Кондор", Алферов Ю.Г., Арановский Н.Н., Хвалько В.Н.

Решением суда от 21.01.2010 (судья Новикова О.Н.) исковые требования удовлетворены. Сделка, оформленная протоколом общего собрания общества "СК "УРАЛРОС" от 01.09.2008 N 5, по выдаче имущества обществу "Протекс" признана недействительной.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 (судьи Жукова Т.М., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) решение суда от 21.01.2010 оставлено без изменения.

Общество "Протекс" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям п. 1 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, так как иск заявлен конкурсным управляющим от своего имени со ссылкой на п. 2 ст. 103 названного Федерального закона, а суд апелляционной инстанции фактически изменил основание иска в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом также нарушен порядок оспаривания сделок, предусмотренный п. 7 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, с учетом уточнения исковых требований истец просил признать недействительным исполнение по сделке в виде выплаты доли участнику, вышедшему из состава участников общества "СК "УРАЛРОС", а по п. 1 ст. 103 названного Федерального закона не могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением обязательства.

Общество "Протеке" считает, что права на спорное недвижимое имущество возникли у вышедшего участника с момента их государственной регистрации в январе 2009 г. Следовательно, выводы судов обеих инстанций о том, что выдача имущества в нарушение ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") осуществлена в 2008 г., то есть до истечения установленного законом для выплаты доли шестимесячного срока, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель также указывает, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение от 21.01.2010, о необоснованном применении конкурсным управляющим к односторонней сделке по выходу из состава участников правил о двухсторонних сделках и о недоказанности истцом факта причинения или возможности причинения должнику или кредиторам должника убытков в результате исполнения этой сделки (п. 2 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, общество "СК "УРАЛРОС" зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга 24.07.1998.

Согласно п. 3.2 Устава, п. 2.2 Учредительного договора общества "СК "УРАЛРОС" с учетом изменений, утвержденных протоколом общего собрания участников от 12.04.2005 N 1, размер долей участниками общества являются общество "ПТФ "Сапта" с долей в уставном капитале с размере 94,54456%, общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Протекс" с долей в размере 5,43280%, общество "ЧОП "Корпорация "Кондор" с долей в размере 0,00577%, Алферов Ю.Г. с долей в размере 0,00034%, Арановский Н.Н. с долей в размере 0,00170%, Хвалько В.Н. с долей в размере 0,01483%.

Общество "Протекс" 01.06.2008 подало заявление о выходе из состава участников общества "СК "УРАЛРОС".

На общем собрании участников общества "СК "УРАЛРОС" 01.06.2008 приняты решения о выплате обществу "Протеке" в связи с его выходом из состава участников общества "СК "УРАЛРОС" действительной стоимости доли, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества; о продаже доли вышедшего участника обществу "ПТФ "Сапта"; о внесении изменений в Устав общества и их утверждении (протокол от 01.06.2009 N 4).

На общем собрании участников общества "СК "УРАЛРОС" 01.09.2008 принято решение о выплате вышедшему из общества обществу "Протеке" действительной стоимость его доли путем передачи в натуре недвижимого имущества на сумму 5 922 817 руб. 18 коп. и простых векселей общества "СК "Уралрос" стоимостью 268 469 руб. 61 коп. (протокол от 01.09.2008 N 5).

Объекты недвижимого имущества переданы ответчику на основании актов передачи от 01.09.2008, переход права собственности на них зарегистрирован на основании протокола от 01.09.2008 N 5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009 по заявлению председателя ликвидационной комиссии общества "СК "УРАЛРОС" возбуждено дело о признании названного общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.06.2009 общество "СК "УРАЛРОС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Шишко М.И.

Полагая, что действия по выдаче обществу "Протеке" имущества в связи с его выходом из состава участников общества "СК "УРАЛРОС", оформленные протоколом от 01.09.2008 N 5, являются недействительной (ничтожной) сделкой, конкурсный управляющий на основании п. 3 ст. 129, п. 2 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с иском о признании данных действий недействительными и о применении последствий их недействительности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования на основании ст. 19, п. 2 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что истцом доказаны факт совершения оспариваемой сделки с заинтересованным лицом, а также факт причинения убытков должнику и его кредиторам в результате ее исполнения.

Суд апелляционной инстанции, указав на ошибочность применения судом первой инстанции к спорному правоотношению п. 2 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не усмотрел оснований для отмены решения суда от 22.06.2009. При этом судом апелляционной инстанции к правоотношениям сторон применены п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 103 названного Федерального закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 168 названного Кодекса пункт 1 отсутствует

Как усматривается из материалов дела, заявление о выходе из состава участников общества "СК "УРАЛРОС" подано обществом "Протекс" 01.06.2008. В соответствии с п. 2, 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент подачи участником заявления о выходе) общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Такая выплата должна быть осуществлена в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен его уставом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 2 и 3 статьи 26 названного Федерального закона

Уставом общества "СК "УРАЛРОС" меньший срок для выплаты доли вышедшему участнику не предусмотрен, следовательно, выплата действительной стоимости доли обществу "Протекс" в связи с его выходом из состава участников общества "СК "УРАЛРОС" могла быть осуществлена, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, только в 2009 году на основании данных бухгалтерской отчетности за 2008 год.

Однако такая выплата в виде выдачи ответчику имущества в натуре произведена по актам от 01.09.2008, то есть с нарушением положений ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, выдача имущества осуществлена ранее, чем за шесть месяцев до подачи заявления о признании общества "СК "УРАЛРОС" несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная сделка является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующая положениям ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и, применив п. 1 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку решение суда от 21.01.2010 оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2010, оснований для отмены которого суд кассационной инстанции не усмотрел, указанное решение также не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2010 делу N А60-43614/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протекс" - без удовлетворения.