Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2010 г. N Ф09-3672/10-С4 по делу N А76-2507/1997-33у-296/40у-296 Суд правомерно включил в реестр требований кредиторов общества сумму задолженности, поскольку долг перед кредитором ответчиком не погашен, сведений о включении спорной суммы в указанный реестр не имеется, доказательств предъявления заявителем данного требования в период проведения в отношении должника внешнего управления материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2010 г. N Ф09-3672/10-С4 по делу N А76-2507/1997-33у-296/40у-296

Дело N А76-2507/1997-33у-296/40у-296

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2010 г. N Ф09-8561/10-С1 по делу N А76-4815/2010-58-310

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2010 г. N Ф09-3672/10-С4 по делу N А76-2507/97-33у-296/40у-296

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2010 г. N Ф09-3672/10-С4 по делу N А76-2507/97-ЗЗу-296/40у-296

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2010 г. N Ф09-3672/10-С4 по делу N А76-2507/97-ЗЗу-296/40у-296

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 18АП-4490/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Крюкова А.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кыштымский радиозавод" (далее - общество "Кыштымский радиозавод", должник) Худякова Олега Сергеевича на постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 11.06.2010 по делу N А76-2507/1997-33у-296/40у-296 Арбитражного суда Челябинской области, о признании общества "Кыштымский радиозавод" несостоятельным (банкротом).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2010 рассмотрение кассационной жалобы конкурсного управляющего общества "Кыштымский радиозавод" Худякова О.С. на постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 11.06.2010 Арбитражного суда Челябинской области отложено, судебное заседание назначено на 18 августа 2010 г. на 14 час. 40 мин.

После отложения судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа - Левданская А.А. (доверенность от 29.06.2010);

общества "Каштымский радиозавод" - Сорокина Л.И. (доверенность от 01.04.2010), Попов Б.В. (доверенность от 10.06.2010);

Худяков О.С. - конкурсный управляющий общества "Каштымский радиозавод".

Чуфаров В.Б. в рамках дела о банкротстве общества "Кыштымский радиозавод" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованным требования в размере 1 280 047 руб. и включении его в реестр требований кредиторов должника - общества "Кыштымский радиозавод".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2010 (судья Репренцева Н.К.) требование кредитора - Чуфарова В.Б. в размере 1 280 047 руб. долга признано обоснованным для удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 11.06.2010 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда первой инстанции отменено, производство по требованию Чуфарова В.Б. о включении в реестр требований кредиторов общества "Кыштымский радиозавод" задолженности в размере 1 280 047 руб. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 отменить, определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2010 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и положений п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам". По мнению общества "Кыштымский радиозавод", суд апелляционной инстанции неверно квалифицировал требование Чуфарова В.Б. в качестве текущей задолженности, поскольку имущественное требование кредитора к должнику возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, а изменение судом способа исполнения решения не свидетельствует об изменении момента возникновения и срока исполнения соответствующего обязательства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно договору от 19.08.1988 N 39 Чуфаров В.Б. принял на себя обязательство отработать на строительстве жилья в цехе N 33 общества "Кыштымский радиозавод" в течение 5 лет, а администрация Кыштымского радиозавода обязалась выделить Чуфарову В.Б. отдельную двухкомнатную благоустроенную квартиру.

Обязательство по предоставлению квартиры должником исполнено не было, в связи с чем решением Кыштымского городского суда от 04.11.1996 на общество "Кыштымский радиозавод" возложена обязанность по предоставлению Чуфарову В.Б. двухкомнатной благоустроенной квартиры в соответствии с договором от 19.08.1988 N 39.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.1997 в АООТ "Кыштымский радиозавод" назначено внешнее управление сроком на 18 месяцев, арбитражным управляющим утвержден Маркин Виктор Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.1999 срок внешнего управления продлен на 10 лет - до 19.04.2009, в соответствии с нормами Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Кыштымского городского суда от 30.03.2001 изменен способ исполнения решения суда от 04.11.1996 путем взыскания с общества "Кыштымский радиозавод" в пользу Чуфарова В.Б. компенсации в размере 140 000 руб.

Определениями от 20.09.2001 и 28.04.2009 Кыштымский городской суд вновь изменил способ исполнения вышеуказанного решения, с должника в пользу Чуфарова В.Б. в счет исполнения обязательств по договору от 19.08.1988 взыскано 1 280 047 руб. Чуфарову В.Б. 15.05.2009 выдан исполнительный лист по делу по делу N 2-736/1996.

На основании исполнительного листа от 15.05.2009 по делу N 2-736/1996 Кыштымским ГОСП 12.08.2009 было возбуждено исполнительное производство N 17687, взыскание по которому не производилось.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009 общество "Кыштымский радиозавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Худяков Олег Сергеевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.06.2009 N 101.

Исполнительное производство N 17687 было окончено 17.08.2009 на основании подп. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Чуфаров В.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Признавая заявленное требование обоснованным в сумме 1 280 047 руб. для удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность перед кредитором должником не погашена, сведений о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника не имеется, заявление подано кредитором после истечения срока, установленного п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для предъявления требования.

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по требованию Чуфарова В.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника 1 280 047 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное требование является текущим, в связи с чем не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов общества "Кыштымский радиозавод".

Указанный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку он не учитывает практику применения законодательства о банкротстве, определенную в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам", согласно которому если способ исполнения судебного акта о понуждении к передаче истцу имущества ответчика в силу обязательства между ними (например, в силу ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) был изменен на взыскание денежной суммы, то для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения обязательства по передаче имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что имущественное требование Чуфарова В.Б. к должнику о предоставлении ему двухкомнатной квартиры возникло до принятия судом заявления о признании общества "Кыштымский радиозавод" банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что изменение судом общей юрисдикции способа исполнения решения об обязании должника предоставить Чуфарову В.Б. двухкомнатную квартиру на взыскание денежной суммы в период внешнего управления, введенного в отношении должника, не имеет значения для квалификации соответствующего требования в качестве текущего, и с учетом положений ст. 106 Закона о банкротстве пришел к правильному выводу о том, что названное требование Чуфарова В.Б. не относится к числу, подлежащих удовлетворению вне очереди.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 75 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются внешнему управляющему по почтовому адресу должника. Требования кредиторов, признаваемые в соответствии с настоящим Федеральным законом установленными, направляются внешнему управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.

Внешний управляющий рассматривает предъявленные требования кредиторов и по результатам их рассмотрения вносит соответствующую запись в реестр требований кредиторов не позднее чем через две недели после получения соответствующего требования. О результатах рассмотрения требования кредитора внешний управляющий уведомляет соответствующего кредитора в срок, не превышающий одного месяца с момента получения указанного требования.

Доказательств предъявления Чуфаровым В.Б. требования о включении в реестр требований кредиторов должника своего денежного требования в период проведения в отношении последнего внешнего управления материалы дела не содержат. Судами установлено, что в реестре требований кредиторов должника требование Чуфарова В.Б. не учитывалось.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 06.06.2009 в газете "Коммерсанты).

Впервые с требованием о включении задолженности в сумме 1 280 047 руб. в реестр требований кредиторов должника Чуфаров В.Б. обратился 02.11.2009, то есть после истечения срока, установленного п. 1 ст. 142 Федерального закона N 127-ФЗ, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям с 01.07.2009 в связи с переходом к процедуре конкурсного производства в отношении общества "Кыштымский радиозавод" по правилам названного закона в соответствии с п. 3 ст. 233 Федерального закона N 127-ФЗ (определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2009).

В силу п. 4 ст. 142 названного Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Тот факт, что внешний управляющий длительное время учитывал соответствующее требование Чуфаров В.Б. в качестве текущего не имеет правового значения, поскольку сам по себе такой учет не определяет статус требования кредитора.

Ссылку суда апелляционной инстанции на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2004 (т. 6 л.д. 127) также нельзя признать обоснованной, поскольку указанное определение принято по результатам рассмотрения жалобы Моторина А.Ю. на бездействие внешнего управляющего общества "Кыштымский радиозавод" и не содержит выводов о статусе требования Чуфарова В.Б.

При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2010 подлежит отмене, определение суда первой инстанции от 12.02.2010 - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 11.06.2010 по делу N А76-2507/1997-ЗЗу-296/40у-296 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2010 по тому же делу оставить в силе.