Раздел IV

IV. Вопросы назначения наказания и освобождения от наказания

Изучение дел об административных правонарушениях показывает, что практика назначения наказания по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, в целом является правильной и обоснованной.

Между тем имеются и отдельные недостатки.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9. Кодекса срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно ч. 4 ст. 27.5. КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Данные положения не всегда учитывались судами. Тремя основными ошибками, допускаемыми в применении данных норм, являются:

- невключение времени административного задержания в срок административного ареста;

- неуказание в постановлениях, которыми был назначен арест, конкретного срока задержания, который засчитывается в срок наказания;

- невыяснение при рассмотрении дел вопроса о том, доставлялось ли лицо в медицинский вытрезвитель.

Мотивировка в постановлениях о назначении административного наказания вопроса о его виде и размере не всегда является достаточно полной, поскольку, как правило, мировыми судьями делается лишь ссылка на характер правонарушения.

Особо следует обратить внимание на то, что перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанный в ст. 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим.

Заболевание наркоманией не может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, ни при каких обстоятельствах, но может и должно учитываться в качестве данных о личности виновного. Поэтому в постановлении о назначении административного наказания следует избегать формулировок, дающих основание полагать, что заболевание наркоманией расценивается мировым судом в качестве обстоятельства, влияющего на суровость административного наказания, а не в качестве характеризующих сведений. Аналогичное административно-правовое значение имеет и факт наличия у лица судимости за преступления, предусмотренные ст.ст. 228-232 УК РФ.

Так, в нарушение указанных положений законодательства мировой судья судебного участка N 5 г. Первоуральска при назначении М. наказания по ст. 6.9. КоАП РФ отягчающим вину обстоятельством признал тот факт, что ранее он был судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На практике имеют место случаи, когда судом одновременно могут рассматриваться дела о нескольких правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Необходимо обратить внимание, что в этих случаях наказание назначать следует по правилам, предусмотренным ст. 4.4 Кодекса, которая с 1 октября 2004 г. подлежит применению в новой редакции (4).

Специальные основания освобождения от административной
ответственности за административные правонарушения, связанные с
незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ

Особое внимание при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.8. и 6.9. КоАП РФ, следует обратить на примечания к данным статьям.

В соответствии с примечанием к ст. 6.8. Кодекса лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства или психотропные вещества, а также их аналоги, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Как показывает изучение практики, понятие добровольной выдачи не всегда правильно толкуется мировыми судьями.

Исходя из смысла административного закона добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ означает выдачу лицом этих средств или веществ представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом.

В этой связи уместно привести и позицию законодателя относительно добровольной выдачи наркотических средств или психотропных веществ, выраженную в примечании к ст. 228 УК РФ, согласно которой не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Не учитывая приведенных положений закона, мировым судьей судебного участка N 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8. КоАП РФ, в отношении С.

В ходе судебного заседания было установлено, что С. нашел пакет с марихуаной массой 1,34 грамма, которую он взял себе, чтобы в дальнейшем использовать, потом пошел в магазин, увидел сотрудников милиции и выбросил пакет, сотрудники милиции, увидев это, его задержали. Между тем при принятии решения суд сослался и на протокол об административном правонарушении, из которого следует, что пакет с наркотиком С. выкинул только после его задержания. Имеющиеся в материалах дела объяснения также противоречивы.

В ходе рассмотрения дела не было достоверно установлено, с какой целью С. выкинул пакет. При таких обстоятельствах принятие решения об освобождении С. от административной ответственности явилось явно преждевременным, не было надлежащим образом мотивировано.

В любом случае мировому судье надлежало исходить из того, что добровольная выдача предполагает своей целью передачу сотрудникам правоохранительных органов незаконно приобретенных наркотических средств, а не стремление скрыть факт совершения административного правонарушения.

Приведем и другой пример.

Мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Н. Тагила от административной ответственности по ст. 6.8. Кодекса был освобожден С. Как было установлено судьей, наркотическое вещество было выдано С. сотрудникам ОМОН при производстве досмотра, проводившегося в ходе операции по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. При этом судья обосновал свое решение тем, что С. перед личным досмотром было предложено добровольно выдать предметы, нахождение которых в гражданском обороте запрещено.

Вместе с тем в данном случае не было принято во внимание то обстоятельство, что С. не имел какой-либо реальной возможности свободно распорядиться имеющимся у него наркотиком.

В соответствии с примечанием к ст. 6.9. Кодекса лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение, в связи с чем также освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Практически никем из мировых судей при рассмотрении соответствующей категории дел не выясняется, признавалось ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, больным наркоманией и согласно ли оно пройти медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическом учреждении.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, следует учитывать, что больным наркоманией признается лицо, которому по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", поставлен диагноз "наркомания", а наркологическая помощь больным наркоманией оказывается в соответствии с положениями гл. VII названного закона.

Административные правонарушения, связанные с незаконными действиями с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, являются одной из наиболее сложных категорий дел, отнесенных к подсудности мировых судей, поскольку их правильное разрешение связано с необходимостью глубокого анализа не только Кодекса, но и иных нормативных актов в области противодействия наркотизму.

По результатам проведения обобщения предлагаем всем мировым судьям ознакомиться с его результатами в целях избежания ошибок в работе, единообразного применения материального и процессуального законодательства и формирования судебной практики, отвечающей требованиям закона.