Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2010 г. N Ф09-6424/10-С1 по делу N А50-4011/2010 Арбитражный управляющий правомерно привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, поскольку после вынесения собранием кредиторов должника решения о введении процедуры финансового оздоровления арбитражный управляющий не инициировал внесение в повестку собрания дополнительных вопросов об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, в уведомлениях о проведении собраний кредиторов отсутствует информация о местонахождении должника и его адресе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2010 г. N Ф09-6424/10-С1 по делу N А50-4011/2010

Дело N А50-4011/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Василенко С.Н., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Баркана Алексея Борисовича (далее - арбитражный управляющий, административный управляющий) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2010 по делу N А50-4011/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Афанасьева А.А. (доверенность от 20.08.2010 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Управление федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.04.2010 (судья Виноградов А.В.) заявление управления удовлетворено. Административный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, а также на неприменение судами ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2009 по делу N А50-7921/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива -Девелопмент" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения. Определением суда от 17.07.2009 по тому же делу временным управляющим назначен Баркан А.Б. Определением суда от 12.01.2010 в отношении общества введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Баркан А.Б.

Управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим правил, обязательных для исполнения в период наблюдения, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В ходе проверки управлением установлено, что административным управляющим допущены нарушения требований, установленных ст. 12, п. 3 ст. 13, п. 2 ст. 15, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 72, п. 1 ст. 74 Закона, п. 1, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), п. 5 Приложения N 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

По результатам проверки управлением составлен протокол от 10.02.2010 об административном правонарушении, на основании которого общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания его малозначительным.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение конкурсным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность арбитражного управляющего по организации и проведению собрания кредиторов предусмотрена п. 1 ст. 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 данного Федерального закона. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В силу п. 1 ст. 73 Закона к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных данным Федеральным законом вопросов.

Решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, утвержденные план финансового оздоровления и график погашения задолженности (п. 1 ст. 74 Закона).

Согласно п. 1, 9 Общих правил арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня. После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

На основании п. 2 ст. 15 Закона решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены п. 2 ст. 150 данного Федерального закона, должны приниматься большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона на арбитражного управляющего возложены обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведению анализа финансового состояния должника; выявлению кредиторов должника; ведению реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлению кредиторов о введении наблюдения; созыву и проведению первого собрания кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 названного Закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 70 Закона).

Пунктом 4 Правил установлено, что финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. При этом в силу п. 5 указанных Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В Приложении N 3 к Правилам предусмотрены требования к анализу активов и пассивов должника, согласно п. 5 данного Приложения по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение перечисленных нормативных положений, после вынесения собранием кредиторов должника 16-17.11.2009 решения о введении процедуры финансового оздоровления, арбитражный управляющий не инициировал внесение в повестку собрания дополнительных вопросов об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; в уведомлениях о проведении собраний кредиторов от 30.10.2009 и 04.12.2009 отсутствует информация о местонахождении должника и его адресе; собрание кредиторов проведено 16-17.11.2009 с пропуском установленного срока - 14.11.2009; отчет о результатах наблюдения должника представлен в арбитражный суд 23.11.2009 с пропуском установленного срока - 19.11.2009; сведения, содержащиеся в таблице N 3.10 "Движение товарно-материальных ценностей" анализа финансового состояния должника отражены не поквартально, а годовыми периодами.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения, установлена судами в соответствии со ст. 1.5, 2.2 Кодекса.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, является правильными соответствует обстоятельствам дела.

Довод арбитражного управляющего о неприменении судами ст. 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы арбитражного управляющего, перечисленные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2010 по делу N А50-4011/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Баркана Алексея Борисовича - без удовлетворения.