Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2010 г. N Ф09-6676/10-С3 по делу N А60-25067/2009-С11 Суды, учитывая, что в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства, требования истца включены в состав требований реестра требований кредиторов должника, правомерно оставили исковое заявление без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2010 г. N Ф09-6676/10-С3 по делу N А60-25067/2009-С11

Дело N А60-25067/2009-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2012 г. N Ф09-1147/12 по делу N А60-14066/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 17АП-12800/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2012 г. N Ф09-1147/12 по делу N А60-14066/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 17АП-12800/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 17АП-10293/2010

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15173/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2010 г. N Ф09-9261/10-С3 по делу N А60-25068/2009-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 17АП-12800/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Жаворонкова Д.В., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мит-торг" (далее - общество "Мит-торг") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2010 по делу N А60-25067/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Мит-торг" - Брусянина Е.Н. (доверенность от 23.08.2010).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Мит-торг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гурьеву Алексею Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании займа в сумме 8 180 000 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 393 430 руб. 28 коп.

Определением суда от 02.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УралОпт" (далее - общество "УралОпт").

Определением суда от 02.09.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения требования общества "Мит-торг" в рамках дела N А60-14066/2009.

Определением суда (судья Страшкова В.А.) от 18.05.2010 производство по делу N А60-25067/2009 возобновлено. Этим же определением исковое заявление общества "Мит-торг" к предпринимателю о взыскании 8 573 430 руб. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Мит-торг" просит указанные судебные акты отменить, передать дело в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу. По его мнению, заявленное исковое требование не может быть рассмотрено исключительно в процедуре о признании крестьянского (фермерского) хозяйства "Сосновый бор" индивидуального предпринимателя Гурьева А.В. банкротом, поскольку различен правовой статус должника. В одном случае это индивидуальный предприниматель с универсальной правоспособностью и имущественным комплексом, в том числе и личным имуществом, не используемым в предпринимательской деятельности, а с другой - это предприниматель, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства и отвечающий по своим обязательствам в процедуре несостоятельности исключительно имуществом, используемым для фермерского хозяйства. Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что конкурсная масса в деле о несостоятельности действительно сформирована лишь за счет имущества, используемого Гурьевым А.В. только для целей деятельности в области крестьянского (фермерского) хозяйства. Вместе с тем Гурьев А.В. имеет и иное имущество, которое не передано в крестьянское хозяйство и принадлежит лично ему как индивидуальному предпринимателю и физическому лицу: жилые помещения, нежилые помещения, транспортные средства, холодильники, бытовая обстановка и прочее. Общество "Мит-торг" вправе удовлетворить свои денежные требования, в частности, за счет указанного имущества, которое не вошло в конкурсную массу, но которое принадлежит лично Гурьеву А.В. как предпринимателю и физическому лицу.

Отзывы на кассационную жалобу предпринимателем и обществом "УралОпт" не представлены.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между обществом "УралОпт" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Гурьевым А.В. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику беспроцентный займ в сумме 8 180 000 руб. на срок до 31.12.2007.

Во исполнение указанного договора общество "УралОпт" перечислило индивидуальному предпринимателю Гурьеву А.В. 8 180 000 руб.

Обществом "УралОпт" (цедент) и обществом "Мит-торг" (цессионарий) подписан договор от 15.06.2009 N 2 уступки прав (цессии) по договору займа от 01.09.2007, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и предпринимателем (должник). Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору беспроцентного займа от 01.09.2007 в сумме 8 180 000 руб.

Телеграммой должник извещался о заключении указанного договора.

Общество "Мит-торг", указывая, что предпринимателем не возвращены денежные средства, полученные им по договору займа, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, учитывая, что в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства, требования истца включены в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставили исковое заявление без рассмотрения.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2009 по делу N А60-14066/2009 в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства "Сосновый бор" Гурьева А.В. введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2009 по делу N А60-14066/2009-С11 отказано в удовлетворении заявления общества "Мит-торг" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 25 277 233 руб. 08 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2009 по делу N А60-14066/2009-С11. В третью очередь реестра требований кредиторов должника - главы крестьянского фермерского хозяйства "Сосновый бор" индивидуального предпринимателя Гурьева А.В. включено требование общества "Мит-торг" в сумме 21 540 000 руб. основного долга с правом голоса на собрании кредиторов. В реестр требований кредиторов указанного должника включено также требование общества "Мит-торг" в сумме 3 653 423 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и причитающихся процентов без права голоса на собрании кредиторов.

Решением суда 23.12.2009 по делу N А60-14066/2009-С11 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства, требования истца включены в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суды правомерно оставили исковое заявление общества "Мит-торг" к предпринимателю о взыскании займа в сумме 8 180 000 руб. без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2010 по делу N А60-25067/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мит-торг" - без удовлетворения.