Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2010 г. N Ф09-6728/10-С3 по делу N А71-20354/2009-А6 Суд пришел к выводу о правомерности исчисления инспекцией земельного налога на основании поступившей информации из уполномоченного органа, исходя из реальной кадастровой стоимости земельного участка, поскольку порядок исправления кадастровой ошибки, в том числе в части уведомления налогоплательщика об исправлении ошибки, соблюден, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований не применять данные о кадастровой стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2010 г. N Ф09-6728/10-С3 по делу N А71-20354/2009-А6

Дело N А71-20354/2009-А6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф09-6728/10 по делу N А71-20354/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 17АП-3249/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Глазовского потребительского общества "Оптовик" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2010 по делу N А71-20354/2009-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике - Мошков И.А. (доверенность от 11.01.2010 N 6);

Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - Мошков И.А. (доверенность от 12.01.2010 б/н).

Представители Глазовского потребительского общества "Оптовик", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Глазовское потребительское общество "Оптовик" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.11.2009 N 1596 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части положений, изложенных в п. 3 его резолютивной части.

Решением суда от 24.02.2010 (судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неприменение судами норм права, подлежащих применению. Налогоплательщик полагает, что суды необоснованно, в нарушение ст. 13 АПК РФ сослались на положения постановления Правительства Удмуртской Республики, которое принято в нарушение порядка об исправлении кадастровой ошибки, установленной ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В подтверждение своей позиции ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2009 N 43-Г09-19. Кроме того, указывает на недопустимость применения к налоговым обязательствам по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, измененной (утвержденной) после 01.03.2009. Из имеющихся в деле доказательств следует, что основанием для изменения стоимости послужила не техническая ошибка, а кадастровая ошибка, в таком случае заявитель (со ссылкой на разъяснения Минфина РФ от 05.09.2006 N 03-06-02-02/120) полагает, что оснований для придания новой стоимости обратной силы у инспекции не имелось. Заявитель также полагает, что тот факт, что постановление Правительства Удмуртской Республики N 116 от 15.05.2009 N 116 не оспорено, не препятствует его оценке в порядке ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на его соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

В представленном отзыве инспекции возражает против доводов общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, общество имеет на праве собственности земельный участок площадью 25 796 кв.м с кадастровым номером 18:28:000053:360, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Юкаменская, 12.

По результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом первичного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года налоговым органом составлен акт от 01.10.2009 N 8083 и вынесено решение от 05.11.2009 N 1596 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу, зачисляемому в бюджеты городских округов, в сумме 102 803 руб.

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы в отношении участка с кадастровым номером 18:28:000053:360, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Юкаменская, 12, в результате неправильного применения показателя "Кадастровая стоимость".

При определении кадастровой стоимости инспекция руководствовалась сведениями, полученными из федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата", и данными, содержащимися в постановлении Правительства Удмурткой Республики от 15.05.2009 N 116 "О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 N 275 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 года" (далее - постановление от 15.05.2009 N 116).

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 16.12.2009 N 14-06/15485@ решение инспекции от 05.11.2009 N 1596 утверждено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались ст. 389-391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения, изложенные в письмах Минфина России от 22.10.2008 N 03-05-04-02/65, от 05.09.2006 N 03-06-02-02/120, от 16.08.2007 N 03-05-07-02/81, от 18.12.2008 N 03-05-05-02/91, и исходили из следующего.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

В силу п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судами установлено, что земельный налог за 2 квартал 2009 года исчислен налогоплательщиком с применением в качестве налоговой базы кадастровой стоимости земельного участка в размере 12 662 483 руб., утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 N 275 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 01.01.2007" (далее - постановление от 24.11.2008 N 275).

Постановлением от 15.05.2009 N 116 со ссылкой на ч. 4 и 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ внесены изменения в Приложение N 1 - 3 к постановлению от 24.11.2008 N 275, а именно: в п. 5653 Приложения 1 по номеру земельного участка с кадастровым номером 18:28:000053:360 стоимость в размере 12 662 483 руб. исправлена на 50 045 530 руб.

Пунктом 4 данное постановление распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2009.

Судами установлено, что из письма Управления Роснедвижимостью по Удмуртской Республике от 20.01.2009 N 03-14/2202 следует, что причиной изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка явилось допущенная исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земельных участков земель населенных пунктов ошибка по определению значений фактора стоимости "расстояние до ближайшего железнодорожного вокзала", используемого при построении статистической модели.

Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости установлен статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В результате исследования в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела документов (протокол выявления кадастровой ошибки от 30.03.2009 N 44/33, решение Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике от 30.03.2009 N 18828/09-213, а также уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 20.10.2009 N 03-14/2202 об исправлении кадастровой ошибки, направленное в адрес налогоплательщика) судами установлено соблюдение порядка исправления кадастровой ошибки, установленного Федеральным законом, в том числе, в части направления соответствующей информации заинтересованным лицам.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности исчисления инспекцией налога на основании поступившей информации из уполномоченного органа - федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике, исходя из реальной кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая, что сведения получены в порядке, установленном ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, и у налогового органа не имелось оснований не применять данные о кадастровой стоимости, суды отказали в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о правомерности применения увеличенной кадастровой стоимости, полагая, что исправление кадастровой ошибки затрагивает его права как налогоплательщика, следовательно, нормативный акт - постановление от 15.05.2009 N 116 - которым устранена ошибка, подлежит применению с 01.01.2010 согласно ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод отклоняется, поскольку устранение ошибки не нарушает прав налогоплательщика. В результате принятия указанного постановления определена реальная кадастровая стоимость земельного участка, применение объективно верной кадастровой стоимости не является нарушением прав общества.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2010 по делу N А71-20354/2009-А6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Глазовского потребительского общества "Оптовик" - без удовлетворения.