Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2010 г. N Ф09-6740/10-С3 по делу N А71-1019/2010-А19 Истцу отказано в признании незаконными действий инспекции, выразившихся в проведении выездной налоговой проверки на основании решения, поскольку решение инспекции вынесено с соблюдением требований налогового законодательства, техническая ошибка в неверном указании ИНН проверяемого лица устранена инспекцией способом, не запрещенным законодательством, законность и обоснованность действий инспекции по проведению проверки на основании решения подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2010 г. N Ф09-6740/10-С3 по делу N А71-1019/2010-А19

Дело N А71-1019/2010-А19

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" (далее - общество "Дом", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2010 по делу N А71-1019/2010-А19 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Дом" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в проведении выездной налоговой проверки на основании решения инспекции от 10.12.2009 N 123 (далее - решение инспекции) (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.03.2010 (судья Зорина Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 (судьи Сафонова С.Н., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дом" просит указанные судебные акты отменить, оспариваемые действия инспекции признать незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителя жалобы, решение о проведении выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями ст. 89 Кодекса должно соответствовать форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 N СЭЗ-3-06/892@, которая предусматривает указание идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН). Действия налогового органа, выразившиеся в проведении выездной налоговой проверки без вынесения соответствующего решения о ее назначении, нарушают права налогоплательщика, поскольку возлагают на него дополнительные обязанности, незаконно расширяют круг полномочий должностных лиц налогового органа в отношении заявителя. Поскольку в решении инспекции ИНН общества "Дом" указан неверно, налоговый орган был вправе вынести новое решение о назначении выездной налоговой проверки с указанием правильного ИНН налогоплательщика. Внесение изменений в решение о проведении налоговой проверки в части указания ИНН проверяемой организации Кодексом не предусмотрено.

В представленном отзыве налоговый орган возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекцией вынесено решение 10.12.2009 N 123 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (сборов), взносов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. В п. 1 данного решения указано на назначение проверки в отношении общества "Дом" (ИНН 1831057142/КПП 183101001).

Обнаружив допущенную ошибку в указании ИНН общества "Дом", инспекция вынесла решение от 14.12.2009N 123/1 о внесении изменений в решение инспекции от 10.12.2009 N 123 в части указания ИНН проверяемой организации - "ИНН 91831065249".

Полагая, что в связи с неверным указанием ИНН в решении инспекции от 10.12.2009 N 123, последующие действия налогового органа по проведению мероприятий в рамках выездной налоговой проверки являются незаконными, общество "Дом" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь тем, что решение инспекции от 10.12.2009 N 123 вынесено с соблюдением требований ст. 89 Кодекса, техническая ошибка в неверном указании ИНН проверяемого лица устранена инспекцией способом, не запрещенным законодательством, законность и обоснованность действий инспекции по проведению проверки на основании решения от 10.12.2009 N 123 подтверждена.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. 89 Кодекса выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из положений ст. 89 Кодекса следует, что обязательным реквизитом решения о проведении проверки является полное и сокращенное наименование налогоплательщика, при этом ИНН не является частью и не заменяет наименование налогоплательщика, подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при неверном указании ИНН налогоплательщика в решении о проведении проверки, инспекции следовало вынести новое решение, основан на неправильном толковании норм налогового законодательства и подлежит отклонению. Доказательств того, что неверное указание ИНН, повлекло (или могло повлечь) неясность в отношении лица, в отношении которого проводится проверка, не представлено. Нарушений прав и законных интересов налогоплательщика судами не установлено.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2010 по делу N А71-1019/2010-А19 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" - без удовлетворения.