Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2010 г. N Ф09-2133/10-С6 по делу N А76-16411/2009-63-357/249 Отказ администрации в подготовке и предоставлении истцу градостроительного плана на земельный участок признан незаконным, поскольку истец является правообладателем земельного участка, предоставленного для строительства автомобильной газозаправочной станции, при этом градостроительное законодательство не содержит перечня документов, необходимых для предоставления при обращении за выдачей градостроительного плана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2010 г. N Ф09-2133/10-С6 по делу N А76-16411/2009-63-357/249

Дело N А76-16411/2009-63-357/249

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2010 г. N Ф09-5206/10-С6 по делу N A76-35091/2009-21-1003

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2010 г. N Ф09-2133/10-С6 по делу N А76-16411/2009-63-357

Cм. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2010 г. N Ф09-1868/10-С6 по делу N А76-14407/09-22-480

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2010 по делу N А76-16411/2009-63-357/249 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель администрации - Берник Т.В. (доверенность от 25.06.2010 N 23).

Общество с ограниченной ответственностью "Газинвест" (далее - общество "Газинвест") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации, изложенного в письме от 02.07.2009 N 03-1335, в подготовке и предоставлению обществу "Газинвест" градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Победы, д. 58; обязании администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем предоставления градостроительного плана указанного земельного участка; взыскании с администрации в пользу общества "Газинвест" в счет возмещения судебных расходов 2000 руб. государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имуществом Копейского городского округа (далее - Управление имуществом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2010 (судья Михайлова Е.А.) заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации в подготовке и предоставлении обществу "Газинвест" градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 74:30:01 01 002:0081, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Победы, д. 58, выраженный в письме от 02.07.2009 N 03-1335, признан незаконным. На администрацию возложена обязанность предоставить обществу "Газинвест" в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу соответствующий градостроительный план земельного участка. С администрации в пользу общества "Газинвест" взыскано 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 (судьи Баканов В.В., Пивоварова Л.В., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 29.04.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает неправомерным вывод суда о незаконности оспариваемого обществом "Газинвест" отказа в подготовке и предоставлении градостроительного плана на земельный участок, так как на момент обращения указанное общество не являлось правообладателем спорного земельного участка, а представленный кадастровый план земельного участка не может служить основанием для изготовления градостроительного плана. Кроме того, администрация указывает, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в субзоне озелененных территорий санитарно-защитных зон, которая не предназначена для строительства АГЗС. Вывод судов о недоказанности администрацией отнесения спорного земельного участка на дату вынесения оспариваемого отказа к природоохранной зоне, как полагает заявитель, не соответствует материалам дела и опровергается представленной в дело выкопировкой из Генерального плана г. Копейска. Администрация также полагает, что оспариваемый обществом "Газинвест" отказ в подготовке и предоставлении градостроительного плана на земельный участок не является ненормативным правовым актом и не обладает соответствующими признаками, предусмотренными гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемый ответ, как считает заявитель, не возлагает на общество "Газинвест" каких-либо обязанностей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" следует читать как 29 декабря 2004 г.

В дополнениях к кассационной жалобе администрация ссылается, кроме того, на нарушение судами ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на неправильное применение к рассматриваемому спору обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2009 по делу N А76-14407/2009-22-480, поскольку данный судебный акт принят после подготовки оспариваемого отказа. Также администрация считает неправомерным вывод судов о том, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит перечня документов, необходимых для их представления в администрацию при обращении за выдачей градостроительного плана, так как из анализа ст. 44, 46 названного кодекса, следует, что подготовка градостроительного плана производится применительно к застроенным или предполагаемым к строительству земельным участкам, и выдача градостроительного плана напрямую связана с правообладанием земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Газинвест", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Главы Копейского городского округа от 25.04.2004 N 1096-р обществу "Газинвест" предварительно согласовано размещение автомобильной газозаправочной станции на земельном участке площадью 0,15 га, расположенном на землях поселений по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Победы, д. 58; утвержден акт выбора земельного участка от 01.04.2004 N 41.

Распоряжением Управления имуществом от 14.11.2007 N 1765-р утвержден проект границ спорного земельного участка площадью 1125 кв.м для строительства автомобильной газозаправочной станции.

Согласно кадастровому паспорту от 30.01.2009 N В 30/09-1-0539 указанный земельный участок 18.12.2007 поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 74:30:0101002:81.

В разделе 9 данного кадастрового паспорта указан вид разрешенного использования земельного участка: для строительства автомобильной газозаправочной станции.

Общество "Газинвест" 26.12.2007 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев для строительства названного объекта.

Распоряжением Главы Копейского городского округа от 27.03.2008 N 406-р обществу "Газинвест" повторно согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 1200 кв.м, расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Победы, д. 58; утвержден акт выбора земельного участка от 21.01.2008 N 7.

На основании распоряжения Главы Копейского городского округа от 24.04.2008 N 589-р между Управлением имуществом и обществом "Газинвест" 23.05.2008 заключен договор N 35/182-08 аренды указанного земельного участка сроком с 24.04.2008 по 24.03.2009. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.05.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2009 по делу N А76-14407/2009-22-480 по иску администрации к обществу "Газинвест" об обязании снести самовольную постройку - автомобильную газозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Копейск, пр. Победы, 58, и об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Копейск, пр. Победы, 58, установлено, что договор аренды земельного участка от 23.05.2008 N 35/182-08 является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Распоряжением Главы Копейского городского округа от 29.08.2008 N 1335-р отменено распоряжение от 27.03.2008 N 406-р.

Общество "Газинвест" 29.05.2009 обратилось к Главе Копейского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 1125 кв.м с кадастровым номером 74:30:0101002:81, для строительства автомобильной газозаправочной станции.

Администрация в письме от 02.07.2009 N 03-1335 сообщила обществу "Газинвест" о невозможности выдачи градостроительного плана земельного участка, поскольку земельный участок площадью 1125 кв.м с кадастровым номером 74:30:0101002:81, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Победы, д. 58, не отвечает требованиям ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общество "Газинвест", полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя требования общества "Газинвест" и признавая оспариваемый отказ незаконным, обоснованно исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В силу ч. 1, 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

границы земельного участка;

границы зон действия публичных сервитутов;

минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, установлены в ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 13 указанной статьи глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч. 14 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В ч. 15 данной статьи предусмотрено, что на основании документации по планировке территории, утвержденной главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа, представительный орган местного самоуправления вправе вносить изменения в правила землепользования и застройки в части уточнения установленных градостроительным регламентом предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных ч. 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Отказывая в выдаче градостроительного плана земельного участка, администрация в письме от 02.07.2009 N 03-1335 указала на то, что испрашиваемый земельный участок не относится к застроенным либо предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам, в связи с чем не соответствует требованиям ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, акт выбора земельного участка для строительства автомобильной газозаправочной станции от 21.01.2008 N 7, постановление главы Копейского городского округа от 20.05.2004 N 1096-р о предварительном согласовании места размещения объекта, распоряжение Управления имуществом от 14.11.2007 N 1765-р "Об утверждении проекта границ земельного участка", письмо территориального отдела N 6 Управления Роснедвижимости по Челябинской области от 01.06.2009 N 356/11-51, распоряжение Главы Копейского городского округа от 24.04.2008 N 589-р "О предоставлении в аренду обществу "Газинвест" земельного участка по адресу: г. Копейск, пр. Победы, д. 58, для строительства автомобильной газозаправочной станции", договор аренды земельного участка от 23.05.2008 N 35/182-08, заключенный на неопределенный срок, установили, что общество "Газинвест" является правообладателем земельного участка, предоставленного для строительства автомобильной газозаправочной станции, в связи с чем обоснованно указали, что отказ администрации в подготовке и выдаче градостроительного плана со ссылкой на ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иных оснований отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана в оспариваемом письме не приведено, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит перечня документов, необходимых для предоставления при обращении за выдачей градостроительного плана, заявленные обществом "Газинвест" требования правомерно удовлетворены судами.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка администрации на невозможность размещения автомобильной газозаправочной станции на испрашиваемом земельном участке в связи с его отнесением к природоохранной зоне как не имеющая правового значения, поскольку нормами СанПин, утвержденными постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.09.2009 N 74, допускается возможность размещения автомобильной газозаправочной станции на земельном участке, находящемся в санитарно-защитной зоне.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент обращения за выдачей градостроительного плана общество "Газинвест" не являлось правообладателем спорного земельного участка, опровергается материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2009 по делу N А76-14407/2009.

Ссылка заявителя на неправомерное применение к рассматриваемому спору обстоятельств, установленных указанным судебным актом, в связи с тем, что он принят после подготовки оспариваемого отказа, является несостоятельной и не свидетельствует о прекращении договора аренды земельного участка от 23.05.2008 N 35/182-08.

Довод заявителя о том, что оспариваемый обществом "Газинвест" отказ в подготовке и предоставлении градостроительного плана на земельный участок не является ненормативным правовым актом, не обладает соответствующими признаками, предусмотренными гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возлагает на общество "Газинвест" каких-либо обязанностей, также обоснованно отклонен судами с указанием на то, что обжалуемое письмо администрации влечет отказ в реализации права юридического лица, предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации, на получение градостроительного плана земельного участка в связи с предоставлением земельного участка, затрагивая права и законные интересы общества "Газинвест", следовательно, является решением, обжалуемым в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные обстоятельства, на которые ссылается администрация в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, они были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя на нарушение судами норм градостроительного законодательства подлежит отклонению, поскольку иное толкование администрацией законодательства не свидетельствует о его неправильном применении судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2010 по делу N А76-16411/2009-63-357/249 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.