Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-1711/10-С6 по делу N А50-29495/2009 Суд отказал в признании незаконными действий уполномоченного лица, выразившихся в принятии постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, поскольку оценка указанных заявителем нарушений правил проведения торгов не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемых распоряжений, заявителем не приведено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2010 г. N Ф09-1711/10-С6 по делу N А50-29495/2009

Дело N А50-29495/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Смирнова А.Ю., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горнозаводскцемент" (далее - общество "Горнозаводскцемент") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А50-29495/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Горнозаводскцемент" - Зарина Н.А. (доверенность от 04.08.2010).

Ходатайства Главы Горнозаводского муниципального района Пермского края (далее - Глава муниципального района), общества с ограниченной ответственностью "Виста Про" (далее - общество "Виста Про") о рассмотрении дела в отсутствие их представителей рассмотрены судом кассационной инстанции и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Горнозаводскцемент" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Главы муниципального района, выразившихся в принятии постановления от 16.06.2009 N 639 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте", распоряжения от 22.06.2009 N 255 "О проведении аукциона", распоряжения от 24.07.2009 N 258 "О внесении изменений в распоряжение Главы Горнозаводского муниципального района Пермского края от 22.06.2009 N 255 "О проведении аукциона".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2009 (судья Трубин Р.В.) заявленные требования удовлетворены. Действия Главы муниципального района, выразившиеся в издании оспариваемых ненормативных правовых актов, признаны незаконными. Данные ненормативные акты признаны недействительными с даты их принятия.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 суд на основании ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Виста Про".

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом принято изменение оснований заявленных требований, согласно которым общество "Горнозаводскцемент" просит признать оспариваемые ненормативные акты недействительными, поскольку при установлении границ земельного участка на кадастровой карте с нарушением действующего законодательства был определен вид разрешенного использования земельного участка: "для размещения транспортно-технической схемы перегрузки и хранения цемента и других пылящихся грузов, перевозимых навалом, с применением складских элеваторов, пневмотранспортных и других установок, исключающих вынос пыли во внешнюю среду"; с принятием оспариваемых актов нарушены права заявителя на участие в публичных слушаниях по вопросу смены разрешенного использования земельного участка; объявление торгов на основании распоряжения от 22.06.2009 N 225 противоречит п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации; заинтересованными лицами нарушена процедура предоставления земельных участков в Горнозаводском муниципальном районе.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда отменено на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассмотрен по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Горнозаводскцемент" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ), п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105 "Об утверждении положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что постановление Главы муниципального района от 16.06.2009 N 639 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте" принято с нарушением п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, ст. 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при отсутствии у данного органа соответствующих полномочий, а также сведений о выполнении работ по формированию земельного участка (межеванию и постановке на кадастровый учет). Ссылка суда апелляционной инстанции на Правила землепользования и застройки Горнозаводского городского поселения, по мнению общества "Горнозаводскцемент", является необоснованной, поскольку указанные Правила приняты 09.07.2009, то есть после изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка. Кроме того, данные Правила не содержат вида разрешенного использования, установленного оспариваемым постановлением. Заявитель также указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка его доводу о наложении санитарно-защитной зоны спорного земельного участка на производственную территорию общества "Горнозаводскцемент", что влечет необходимость корректировки соответствующих границ и свидетельствует о нарушении оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов заявителя. Кроме того, общество "Горнозаводскцемент" считает неправомерным и не соответствующим материалам дела вывод суда о наличии доступа к спорному земельному участку с территории общего пользования, так как единственная автомобильная дорога, позволяющая осуществить проезд и проход на данный земельный участок, проходит по территории заявителя и находится в его собственности. Также заявитель полагает, что в рассматриваемом случае несоблюдение процедуры принятия решения о возможности предоставления земельного участка, отсутствие решения комиссии по выбору земельного участка для строительства свидетельствуют о незаконности распоряжений Главы муниципального района от 22.06.2009 N 255 "О проведении аукциона" и от 24.07.2009 N 258 "О внесении изменений в распоряжение Главы Горнозаводского муниципального района Пермского края от 22.06.2009 N 255 "О проведении аукциона".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Вместо пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 105 "Об утверждении положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений" имеется в виду пункт 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного названным Постановлением

В отзывах на кассационную жалобу Глава муниципального района, общество "Виста Про", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Главы муниципального района от 10.06.2009 N 214 Управлению земельно-имущественных отношений администрации муниципального района поручено подготовить необходимые документы и провести работы по формированию земельного участка с местоположением: северная часть, юго-восточнее автодороги "Завод-карьер известняка", г. Горнозаводск, под производственную территорию (транспортно-технические схемы перегрузки и хранения цемента и других пылящихся грузов, перевозимых навалом, с применением складских элеваторов, пневмотранспортных и других установок, исключающих вынос пыли во внешнюю среду).

Постановлением Главы муниципального района от 16.06.2009 N 639 утверждена подготовленная схема расположения названного земельного участка общей площадью 78 000 кв.м на кадастровой карте, установлено разрешенное использование земельного участка - для размещения транспортно-технических схем перегрузки и хранения цемента и других пылящихся грузов, перевозимых навалом, с применением складских элеваторов, пневмотранспортных и других установок, исключающих вынос пыли во внешнюю среду.

Главой муниципального района 22.06.2009 издано распоряжение N 225 о проведении торгов в форме аукциона по продаже права собственности на земельный участок из состава земель Горнозаводского муниципального района согласно приложению. В перечень земельных участков, представленных на аукцион, включен земельный участок с кадастровым номером 59:17:0101003:181 площадью 78 000 кв.м, расположенный в г. Горнозаводске, северная часть, юго-восточнее технологической автодороги "Завод-карьер известняка", с разрешенным использованием - для размещения транспортно-технических схем перегрузки и хранения цемента и других пылящихся грузов, перевозимых навалом, с применением складских элеваторов, пневмотранспортных и других установок, исключающих вынос пыли во внешнюю среду.

Распоряжением Главы муниципального района от 24.07.2009 N 258 в распоряжение от 22.06.2009 N 225 внесены изменения. Пункт 2.1 изложен в следующей редакции: "организовать проведение торгов в форме аукциона (открытого по форме подачи предложений о цене) по продаже права собственности земельного участка до 31.07.2009". Приложение к распоряжению изложено в редакции, предусматривающей размер платы за земельный участок - 2 050 000 руб.

Общество "Горнозаводскцемент", ссылаясь на то, что является смежным землепользователем по отношению к спорному земельному участку, и полагая вышеназванные ненормативные правовые акты не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Главой муниципального района при принятии постановления от 16.06.2009 N 639 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте" ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, а также нарушении ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии распоряжений от 22.06.2009 N 255 "О проведении аукциона" и от 24.07.2009 N 258 "О внесении изменений в распоряжение Главы Горнозаводского муниципального района Пермского края от 22.06.2009 N 255 "О проведении аукциона". При этом суд, установив, что общество "Горнозаводскцемент" является смежным землепользователем по отношению к спорному земельному участку, пришел к выводу о нарушении его прав и законных интересов при принятии оспариваемых им ненормативных правовых актов.

Отменяя решение суда на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности общества "Виста Про", являющегося победителем торгов по продаже права собственности спорного земельного участка, не привлеченного к участию в деле.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными действиями своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, включающий проведение работ по формированию земельного участка (выполнение в отношении земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что предоставление спорного земельного участка в рассматриваемом случае произведено без предварительного согласования места размещения объекта.

Оспариваемым постановлением Главы муниципального района от 16.06.2009 N 639 утверждена схема спорного земельного участка и определено его разрешенное использование.

Земельный участок площадью 78 000 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.07.2009, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.09.2009.

Учитывая, что земельный участок является вновь образованным, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие необходимости его формирования с проведением публичных слушаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Вводного закона N 191-ФЗ.

При этом суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, концепцию Генерального плана г. Горнозаводска, утвержденного решением Земского Собрания Горнозаводского района 23.04.1996, Правила землепользования и застройки г. Горнозаводска, и руководствуясь п. 8 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии разрешенного использования спорного земельного участка установленным градостроительным регламентам.

Кроме того, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении проведенной по настоящему делу землеустроительной экспертизы от 28.04.2010, согласно которым принадлежащий заявителю земельный участок и спорный земельный участок не являются смежными, действие установленной санитарно-защитной зоны общества "Горнозаводскцемент" на земельный участок с кадастровым номером 59:17:0101003:181 не распространяется, к спорному участку имеется проход со стороны железной дороги, доступ с территории общего пользования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав общества "Горнозаводскцемент" при установлении границ земельного участка и принятии оспариваемого постановления от 16.06.2009 N 639.

При этом судом правомерно отклонена ссылка заявителя на п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, предусматривающий необходимость обеспечения прав других лиц на пользование объектами, расположенными в границах формируемого участка, либо прохода к объектам через территорию этого земельного участка, поскольку о необходимости использования спорного земельного участка обществом "Горнозаводскцемент" не заявлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания незаконным постановления Главы муниципального района от 16.06.2009 N 639 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте".

Обращаясь с заявлением о признании незаконными распоряжений Главы муниципального района от 22.06.2009 N 255 "О проведении аукциона" и от 24.07.2009 N 258 "О внесении изменений в распоряжение Главы Горнозаводского муниципального района Пермского края от 22.06.2009 N 255 "О проведении аукциона", общество "Горнозаводскцемент" указало на нарушение его прав и законных интересов ограничением доступа к участию в торгах, отсутствием документов кадастрового учета земельного участка на момент объявления торгов и недостаточностью информации.

При этом доказательств, свидетельствующих о намерении общества "Горнозаводскцемент" участвовать в торгах, об оспаривании их в порядке, предусмотренном ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оценка указанных заявителем нарушений правил проведения торгов не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемых распоряжений заявителем не приведено, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества "Горнозаводскцемент" о признании указанных распоряжений незаконными.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе, о принятии оспариваемого постановления Главы муниципального района от 16.06.2009 N 639 с нарушением п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, ст. 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации; о наложении санитарно-защитной зоны спорного земельного участка на производственную территорию общества "Горнозаводскцемент"; об отсутствии доступа к спорному земельному участку с территории общего пользования, кроме как с территории заявителя; о несоблюдении процедуры принятия решения о возможности предоставления земельного участка при решении вопроса о предоставлении спорного земельного участка, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им, как противоречащие материалам дела.

Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права также является несостоятельной, поскольку иное толкование обществом "Горнозаводскцемент" действующего законодательства не свидетельствует о его неправильном применении судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

Поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 23.06.2010 N 3353, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу "Горнозаводскцемент" из федерального бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А50-29495/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горнозаводскцемент" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Горнозаводскцемент" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.06.2010 N 3353, которое находится в материалах дела.