Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6853/10-С6 по делу N А60-57590/2009-С2 Поскольку информация о лесах водоохранных зон, необходимая для включения в проект освоения лесов, у истца отсутствовала, в результате чего арендатор был лишен возможности в полной мере отразить ее в указанном проекте, что препятствовало ему своевременно подать лесную декларацию при освоении лесного участка и, соответственно, освоить максимально допустимую годовую норму заготовки древесины, установленную условиями договора аренды, отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы за весь установленный договором объем лесопользования является законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6853/10-С6 по делу N А60-57590/2009-С2

Дело N А60-57590/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Мындря Д.И., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Свердловской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2010 по делу N А60-57590/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Министерства -Ерышова А.А. (доверенность от 19.07.2010), Злоказова Е.А. (доверенность от 05.08.2008), Пиунова Л.А. (доверенность от 30.06.2010).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Роща" (далее - кооператив "Роща") о взыскании 554 590 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 18.12.2008 N 345, в том числе 350 000 руб. долга за третий квартал 2009 года, а также 204 590 руб. пени, начисленной по состоянию на 10.02.2010 (с учетом изменения размера заявленного требования, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Леспроект" (далее - общество "Леспроект").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2010 (судья Абознова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 (судьи Булкина А.Н., Романов В.А., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судами ст. 87 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 27 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 N 77 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", п. 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, подлежащих применению, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что проект освоения лесов должен соответствовать лесохозяйственному регламенту лесничества, переданному арендодателем арендатору, в связи с чем вывод судов о невозможности изготовления арендатором указанного проекта по имеющимся у него материалам является неверным. Министерство указывает, что переписка, представленная ответчиком в материалы дела, имеет рекомендательный и субъективный характер, при этом она не понуждает последнего к выполнению за свой счет функций арендодателя, а также не может служить доказательством ущемления прав арендатора. Кроме того, заявитель полагает, что недопустимо ставить в зависимость обязанность арендатора лесного участка вносить арендную плату от невозможности пользования лесным участком в период подготовки им разрешительной документации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 27 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 6 апреля 2007 г. N 77 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" имеется в виду пункт 27 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного названным Приказом

При рассмотрении спора судами установлено, что 18.12.2008 между Министерством (арендодатель) и кооперативом "Роща" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 345 сроком на 49 лет, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины общей площадью 11 453 га, расположенный в границах Шалинского лесничества в кварталах N 1-58 урочища "Роща" Урминского участкового лесничества (п. 1, 2; л. д. 52-92).

В силу п. 3, 4 названного договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1,2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка). Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (л. д.73).

Арендная плата по названному договору составляет 1 400 000 руб. в год и подлежит оплате арендатором ежеквартально в размере 350 000 руб. (приложение N 4; л. д. 74). По условиям договора (п. 5) арендная плата в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации определяется ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендатор имеет право приступить к заготовке леса после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями данного договора; получать информацию от арендодателя о лесном участке (подп. "а", "в").

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором; в течение 1 года с момента вступления в законную силу договора разработать в установленном порядке и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подп. "б", "в" п. 12).

В соответствии с п. 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Арендованный лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 18.12.2008 N 345 (л. д. 75).

Названный договор зарегистрирован уполномоченным органом 20.02.2009, регистрационный номер 66-66-16/003/2009-204 (л. д. 13, оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей за использование лесов в адрес ответчика были направлены уведомления от 22.10.2009 N 69 и от 10.02.2010 N 10 о необходимости уплатить образовавшуюся задолженность за I-III кварталы 2009 года в размере 910 000 руб. в срок до 25.02.2010 и о начислении пени на 10.02.2010 в сумме 204 590 руб. (л. д. 14,40).

Министерство, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Проект освоения лесов разрабатывается в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования (п. 27 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 N 77 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки").

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно Лесохозяйственному регламенту Шалинского лесничества, утвержденному приказом Министерства от 31.12.2008 N 1762, в 2009 году на территории арендуемого ответчиком участка появилась новая категория лесов по целевому назначению - "защитные леса" категории -леса расположенные в "водоохранных зонах". Данная информация в государственном лесном реестре отсутствует, арендатору для изготовления проекта освоения лесов не предоставлена.

Из условий договора аренды лесного участка от 18.12.2008 N 345 усматривается, что арендодатель обязан предоставить арендатору всю необходимую информацию о лесном участке, в том числе о новой категории защитных лесов.

Принимая во внимание, что длительное прохождение кооперативом "Роща" государственной экспертизы проекта освоения лесов в Министерстве явилось следствием непредставления последним необходимой информации арендатору для его разработки, суды пришли к верному выводу о том, что данное обстоятельство явилось причиной невозможности освоения арендатором всего заявленного объема древесины.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям п. 7 заключенного сторонами договора аренды лесного участка размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также на основании сведений лесной декларации, представляемой арендатором арендодателю в установленном порядке.

Поскольку информация о лесах водоохранных зон, необходимая для включения в проект освоения лесов, у Министерства отсутствовала, в результате чего арендатор был лишен возможности в полной мере отразить ее в указанном проекте, что препятствовало ему своевременно подать лесную декларацию при освоении лесного участка и, соответственно, освоить максимально допустимую годовую норму заготовки древесины, установленную условиями договора аренды, отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы за весь установленный договором объем лесопользования, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2010 по делу N А60-57590/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Свердловской области - без удовлетворения.