Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2010 г. N Ф09-6907/10-С4 по делу N А47-293/2010 Суд признал незаконным решение инспекции об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обязал регистрирующий орган осуществить данную государственную регистрацию, поскольку фактически основанием для отказа в государственной регистрации послужила неточность в указании имени заявителя, при этом у инспекции имелась возможность надлежащим образом идентифицировать лицо, указанное в справке и оплатившее государственную пошлину, по его ИНН и месту жительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2010 г. N Ф09-6907/10-С4 по делу N А47-293/2010

Дело N А47-293/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А47-293/2010.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Инспекцией заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Годованюк Наталия Валентиновна (далее -предприниматель, Годованюк Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 07.01.2010 N 26933а об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и об обязании регистрирующего органа осуществить данную государственную регистрацию.

Решением суда от 19.03.2010 (судья Галиаскарова З.И.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным, на регистрирующий орган возложена обязанность устранить нарушение прав предпринимателя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации, поскольку представленные для государственной регистрации документы не отвечали требованиям п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Годованюк Н.В. поставлена на налоговый учет 30.07.2001 с присвоением ИНН 560900612551 (свидетельство серии 56 N 000519875), зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.09.2003 (свидетельство серии 56 N 001361002).

30.12.2009 предприниматель представил в инспекцию заявление по форме N Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, к которому приложил документ об уплате государственной пошлины (чек-ордер от 30.12.2009) и документ о представлении сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (справку Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 25.12.2009 N 45).

Регистрирующим органом 07.01.2010 принято решение N 26933а об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал на то, что документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, и документ об уплате государственной пошлины, считаются непредставленными, поскольку справка Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге выдана Годованюк Наталье Валентиновне, то есть лицу, отличному от заявителя, ей же уплачена и государственная пошлина (вместо имени Наталия в справке и чек-ордере указано имя Наталья).

Посчитав указанное решение инспекции незаконным, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у инспекции правовых оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации. При этом суды указали на то, что анализ представленного предпринимателем пакета документов при государственной регистрации свидетельствует о его полном соответствии требованиям п. 1 ст. 22.3 Закона о регистрации; инспекция располагала безусловной возможностью надлежащим образом идентифицировать лицо не только по фамилии, имени, отчеству, но и по иным критериям, в частности по ИНН и месту жительства лица; приведенные регистрирующим органом нарушения не являются существенными и носят устранимый характер.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 22.3 Закона о регистрации государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме N Р26001; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 данного Закона).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из материалов дела, предприниматель вместе с заявлением по форме N Р26001 представил в инспекцию справку Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 25.12.2009 N 45, выданную Годованюк Наталье Валентиновне, ИНН 560900612551, адрес места жительства: г. Оренбург, ул. Брестская, д. 22, кв. 34, и чек-ордер от 30.12.2009, в котором в качестве плательщика также указана Годованюк Наталья Валентиновна с тем же самым ИНН и адресом места жительства.

При таких обстоятельствах суды правильно посчитали, что инспекция располагала безусловной возможностью надлежащим образом идентифицировать лицо не только по фамилии, имени, отчеству, но и по иным критериям, в частности по ИНН и месту жительства.

Поскольку фактически основанием для отказа в государственной регистрации послужила неточность в указании имени заявителя (вместо имени Наталия в справке и чек-ордере указано имя Наталья), при этом у инспекции имелась возможность надлежащим образом идентифицировать лицо, указанное в справке и оплатившее государственную пошлину, по его ИНН и месту жительства, которые соответствуют ИНН и месту жительства предпринимателя, суды сделали обоснованный вывод о том, что нарушения, допущенные предпринимателем при подаче заявления о государственной регистрации, являлись несущественными и устранимыми, в связи с чем отказ в государственной регистрации прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя совершен инспекцией без достаточных к тому оснований.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А47-293/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области - без удовлетворения.