Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-6562/10-С5 по делу N А50-34947/2009 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности за коммунальную услугу по отоплению ввиду недоказанности истцом факта поставки тепловой энергии в спорную квартиру, принадлежащую ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2010 г. N Ф09-6562/10-С5 по делу N А50-34947/2009

Дело N А50-34947/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" (далее - предприятие "Теплоэнерго") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А50-34947/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Предприятие "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию "Северно-Коспашское сельское поселение" в лице администрации Северно-Коспашского сельского поселения о взыскании 44 258 руб. 76 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 2007 г.-2009 г. и 7 751 руб. 22 коп. пени за период с 11.02.2007 по 15.10.2009, начисленных на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.02.2010 (судья Белоцерковская Г.Д.) иск удовлетворен частично: с муниципального образования "Северно-Коспашское сельское поселение" в лице администрации Северно-Коспашского сельского поселения за счет казны муниципального образования в пользу предприятия "Теплоэнерго" взыскано 44 258 руб. 76 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 (судьи Назарова В.Ю., Соларева О.Ф., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие "Теплоэнерго" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального права (ст. 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) и процессуального права (ст. 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, отсутствие приборов отопления в жилом помещении при соблюдении ресурсоснабжающей организацией сроков и условий подачи тепловой энергии на ввод в многоквартирный дом не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости услуги по отоплению. Поскольку материалы дела не содержат доказательств неподачи истцом тепловой энергии или поставки тепловой энергии с нарушением п. 64 -74 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", ответчик обязан произвести оплату поставленной в спорном периоде тепловой энергии.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры N 5, расположенной в доме N 28 по ул. Ким, пос. Северный Коспашский, г. Кизел (закон Пермского края от 18.12.2006 N 3410-801 "О разграничении имущества, находящегося в собственности Кизеловского муниципального района").

Услуги по поставке тепловой энергии в жилые дома Северно-Коспашского сельского поселения оказываются предприятием "Теплоэнерго".

Постановлением главы местного самоуправления г. Кизела Пермской области от 14.08.2003 утвержден норматив потребления тепловой энергии населению за отопление на один квадратный метр общей площади 0,029 Гкал.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.11.2006 N 210-т, от 02.11.2007 N 184-т, от 05.09.2008 N 91-т утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за оказанную предприятием в 2007-2009 годах услугу по отоплению названного объекта, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания коммунальной услуги по отоплению квартиры, принадлежащей ответчику, отсутствия заключенного договора социального найма на спорную квартиру и неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд указал на отсутствие оснований для ее начисления в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска ввиду недоказанности истцом факта поставки тепловой энергии в спорную квартиру, принадлежащую ответчику.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Правоотношения в сфере снабжения тепловой энергией регулируются отдельным комплексом нормативно-правовых актов.

Правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истолковав содержание ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемой ситуации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт поставки тепловой энергии именно на объект ответчика, с которого подлежит взысканию стоимость тепловой энергии за потребленный объем.

В материалах дела имеется справка администрации Северно-Коспашского сельского поселения от 23.10.2009, согласно которой квартира N 5 по ул. Ким, 28 пустует с 24.07.2004.

Из представленных ответчиком в материалы дела двусторонних актов о демонтаже радиаторов в жилищном фонде в связи с аварией от 30.01.2006, 19.01.2010 следует, что 26.01.2006 в квартире N 5 были демонтированы радиаторы отопления и установлены перемычки, по состоянию на 19.01.2010 радиаторы в указанной квартире не установлены.

Названные акты истцом не оспорены. Доказательств, подтверждающих, что в период между составлением указанных актов ответчик имел энергопринимающие устройства и пользовался тепловой энергией, поставленной истцом, в материалах дела не содержится (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным ст. 65, 67, 68, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств восстановления в спорной квартире теплоснабжения пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки тепловой энергии на объект, принадлежащий ответчику.

Поскольку у абонента в спорный период отсутствовали отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и истцом не представлено доказательств обеспечения спорного объекта тепловой энергией иными способами (помимо централизованной системы отопления), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы предприятия "Теплоэнерго", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2010 предприятию "Теплоэнерго" предложено представить в суд кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В связи с тем, что заявителем кассационной жалобы - предприятием "Теплоэнерго" не уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб., она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А50-34947/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" в бюджет Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.