Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-6890/10-С6 по делу N А50-38099/2009 Признаны незаконными действия управления, выразившиеся в отказе в реализации преимущественного права истца на приобретение арендуемых помещений, поскольку истец относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендует спорные нежилые помещения длительный период времени, арендная плата перечислялась надлежащим образом в течение срока аренды, площадь арендуемых помещений не превышает установленных предельных значений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2010 г. N Ф09-6890/10-С6 по делу N А50-38099/2009

Дело N А50-38099/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по имуществу администрации Чусовского муниципального района (далее -управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2010 по делу N А50-38099/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Симанов А.А. (доверенность от 01.01.2010 N 13).

Открытое акционерное общество "Ляды" (далее - общество "Ляды") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий управления, выразившихся в отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений: части 1-этажного здания магазина из железобетона и кирпича общей площадью 195,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Чусовой, п. Кутамыш, ул. Центральная, 12; части 1-этажного здания магазина из шлакоблоков общей площадью 143,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Чусовой, п. Комарихинский, ул. Свободы, 1.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Асманкин Олег Валентинович.

Решением суда от 18.02.2010 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены. Действия управления, выразившиеся в отказе обществу "Ляды" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений: части 1-этажного здания магазина из железобетона и кирпича общей площадью 195,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Чусовой, п. Кутамыш, ул. Центральная, 12, а также части 1-этажного здания магазина из шлакоблоков общей площадью 143,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Чусовой, п. Комарихинский, ул. Свободы, 1, признаны незаконными. На управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества "Ляды".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 (судьи Панькова Г.Л., Гребенкина Н.А., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что на момент принятия решения о реализации арендуемого обществом "Ляды" имущества уполномоченным органом не были утверждены предельные значения площади. По мнению заявителя, выкуп спорного имущества должен был осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку на момент осуществления оспариваемых действий невозможно было применить Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в связи с чем общество "Ляды" могло приобрести спорное имущество на общих основаниях. Заявитель считает, что решением суда неправильно распределены судебные расходы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ляды" просит указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договоров аренды нежилых помещений от 04.01.2003 N 59, от 05.01.2004 N 34, от 11.01.2005 N 55, от 12.03.2006 N 39, от 05.02.2007 общество "Ляды" с 04.01.2003 арендовало часть 1-этажного здания магазина из железобетона и кирпича, расположенного по адресу: г. Чусовой, п. Кутамыш, ул. Центральная, 12, общей площадью 195,3 кв.м, и часть 1-этажного здания магазина из шлакоблоков, расположенного по адресу: г. Чусовой, п. Комарихинский, ул. Свободы, 1, общей площадью 143,3 кв.м.

Между управлением (арендодатель) и обществом "Ляды" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) от 09.01.2008 N 27, согласно условиям которого арендатор принял за плату во временное пользование (аренду) названные помещения. Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 30.12.2008 (п. 1.3 договора).

Сторонами составлен акт от 09.01.2008 о передаче нежилых помещений.

Дополнительным соглашением от 26.01.2009 срок действия договора аренды продлен до 30.06.2009.

Решением Земского Собрания Чусовского муниципального района Пермского края от 20.11.2008 в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2009 год включены спорные помещения.

Управлением в газете "Чусовской рабочий" от 03.10.2009 опубликовано извещение об объявлении торгов посредством публичного предложения по продаже названных помещений.

Общество "Ляды" 13.10.2009 обратилось к управлению с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых им нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. В дополнение к заявлению общество "Ляды" 30.10.2009 представило документы, подтверждающие его соответствие условиям, предусмотренным ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В письме от 11.11.2009 N 3986/01-08 управление отказало в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения. В обоснование отказа управление сослалось на то, что в отношении испрашиваемого имущества органом местного самоуправления принято решение о способе приватизации (аукцион). Имущество не находилось во временном пользовании истца в течение трех и более лет, истцом ненадлежащим образом перечислялась арендная плата. Кроме того, на день принятия решения отсутствовали предельные значения площади арендуемого имущества. На момент обращения общества "Ляды" с заявлением о приватизации имущества объявлена процедура продажи имущества посредством публичного предложения.

Общество "Ляды", полагая, что данный отказ не соответствует положениям Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушает его права и законные интересы как обладателя преимущественного права, предусмотренного названным законом, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 названной статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных ст. 3 настоящего Федерального закона. В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее -предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

На основании ч. 4 ст. 4 названного Закона в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Частью 5 ст. 4 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено, что при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решение об условиях приватизации спорных нежилых помещений принято 20.11.2008. Комиссии по проведению соответствующих торгов созданы распоряжениями главы Чусовского муниципального района Пермского края от 29.09.2009.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество "Ляды" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; арендует спорные нежилые помещения более 3-х лет; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока аренды; площадь арендуемых помещений не превышает установленных предельных значений, суды признали наличие всех предусмотренных законом условий, являющихся необходимыми для возникновения у общества "Ляды" преимущественного права на выкуп арендованного имущества.

Доказательств, подтверждающих направление управлением в адрес общества документов, предусмотренных ч. 2 ст. 4 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, что обеспечило бы возможность реализации установленного законом преимущественного права, в материалах дела не имеется.

С учетом этого и установив нарушение прав и законных интересов заявителя, суды правомерно удовлетворили требования общества "Ляды".

Ссылка управления на то, что собственником спорных помещений в настоящее время является третье лицо, судами рассмотрена и отклонена, так как указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений, установленных судами при рассмотрении спора. В резолютивной части решения суда каких-либо обязанностей, противоречащих закону и нарушающих права третьих лиц, на управление не возложено.

Доводы управления о том, что оно не является органом, уполномоченным на осуществление функций по приватизации имущества, и о том, что управление не имело возможности учесть преимущественное право общества "Ляды" при отчуждении муниципального имущества, являлись предметом рассмотрения и оценки судов и обоснованно отклонены с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что на него возложены судебные расходы в размере, превышающем фактически понесенные обществом "Ляды", рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции, которым установлено, что заявителем государственная пошлина в сумме, возложенной на управление в качестве судебных расходов, уплачивалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявление общества "Ляды" удовлетворено, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные данным обществом, должны быть возложены на управление.

При этом в случае, если при определении размера судебных расходов допущена описка, опечатка либо арифметическая ошибка, указанное нарушение может быть устранено в порядке, предусмотренном с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2010 по делу N А50-38099/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по имуществу администрации Чусовского муниципального района -без удовлетворения.