Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-197/10-С6 по делу N A34-3072/2009 Рассрочка исполнения решения суда о взыскании с истца в пользу Российской Федерации долга по арендно-охранному договору предоставлена правомерно, поскольку справки банка и инспекции подтверждают отсутствие денежных средств на расчетном счете должника, отсутствие зарегистрированных за истцом транспортных средств, а также недостаточность имеющегося у должника имущества для погашения задолженности в полном объеме, при этом доводы ответчика о направленности действий заявителя на уклонение от исполнения решения суда, а также о злоупотреблении правом не подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2010 г. N Ф09-197/10-С6 по делу N A34-3072/2009

Дело N A34-3072/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф09-7506/11 по делу N А34-504/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 18АП-889/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2010 г. N Ф09-197/10-С6 по делу N А34-3072/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 18АП-10472/09

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 18АП-8979/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - территориальное управление) на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2010 по делу N A34-3072/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей не обеспечили.

От судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Кургану Шевелевой О.А. по факсу поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия. Данное заявление в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель Богомолов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2009 по делу N А34-3072/2009 сроком на один год с ежемесячным погашением задолженности.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Кургану в лице судебного пристава-исполнителя Шевелевой О.А. (далее - судебный пристав).

Определением суда от 08.04.2010 (судья Радаева О.В.) заявление предпринимателя Богомолова А.И. удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 28.09.2009 о взыскании с предпринимателя Богомолова А.И. в пользу Российской Федерации в лице территориального управления 1 462 260 руб. 34 коп. на один год согласно следующего графика погашения задолженности: апрель 2010 г. - 121 855 руб., май 2010 г. - 121 855 руб., июнь 2010 г. - 121 855 руб., июль 2010 г. - 121 855 руб., август 2010 г. - 121 855 руб., сентябрь 2010 г. - 121 855 руб., октябрь 2010 г. - 121 855 руб., ноябрь 2010 г. - 121 855 руб., декабрь 2010 г. - 121 855 руб., январь 2011 г. - 121 855 руб., февраль 2011 г. - 121 855 руб., март 2011 г. - 121 855 руб., апрель 2011 г. - 121 855 руб. 34 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Мальцева Т.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, предоставляя рассрочку исполнения судебного акта, суды не обеспечили соблюдение баланса интересов взыскателя и должника. Заявитель считает, что предприниматель Богомолов А.И. не представил доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения судебного акта в случае предоставления рассрочки, материалами дела подтверждается, что должник не имеет достаточных средств для оплаты установленных судом ежемесячных платежей. Территориальное управление полагает, что при обращении в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта предприниматель Богомолов А.И. допустил злоупотребление правом, поскольку им не было предпринято никаких действий по исполнению решения суда, которым с него была взыскана задолженность.

Как установлено судами и следует из материалов дела, территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Богомолову А.И. о взыскании 1 462 260 руб. 34 коп. арендной платы по арендно-охранному договору от 31.05.2000 N 583 за период с 01.01.2009 по 30.04.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Богомолова А.И. в пользу Российской Федерации в лице территориального управления взыскано 1 462 260 руб. 34 коп. задолженности.

Арбитражным судом Курганской области территориальному управлению 24.12.2009 выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем 18.01.2010 возбуждено исполнительное производство.

Предприниматель Богомолов А.И., ссылаясь на невозможность немедленного исполнения решения суда об уплате денежной суммы, обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на один год с ежемесячным погашением задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Исследовав и оценив представленные предпринимателем Богомоловым А.И. доказательства, в том числе справку банка от 15.03.2010 N 39/02-002-10/524 об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника, справку инспекции Гостехнадзора г. Кургана, согласно которой транспортные средства за должником не зарегистрированы, пояснения судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание недостаточность имеющегося у должника имущества для погашения задолженности в полном объеме, суды пришли к выводу о том, что у должника отсутствует реальная возможность исполнения решения суда от 28.09.2009 без предоставления рассрочки.

С учетом этого и установив существование обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение судебного акта должником, суд удовлетворил заявление предпринимателя Богомолова А.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Доводы территориального управления в кассационной жалобе о направленности действий предпринимателя Богомолова А.И. на уклонение от исполнения решения суда, а также о злоупотреблении правом со стороны предпринимателя Богомолова А.И., не подтверждены, данные обстоятельства судами не установлены.

В отзыве на заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта территориальное управление на обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом, не ссылалось.

Поскольку иное в данном случае не доказано, следует считать, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, должник воспользовался правом, предоставленным ему законом.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не указал, каким образом фактом предоставления рассрочки исполнения судебного акта в данном случае нарушен баланс интересов взыскателя и должника.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2010 по делу N А34-3072/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области - без удовлетворения.