Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2010 г. N Ф09-6693/10-С1 по делу N А71-4416/2010-А18 Суд отказал в привлечении ответчика к административной ответственности, поскольку на дату рассмотрения спора установленный срок привлечения к ответственности истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2010 г. N Ф09-6693/10-С1 по делу N А71-4416/2010-А18

Дело N А71-4416/2010-А18

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2010 по делу N А71-4416/2010-А18.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Юлена" (далее -общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -Кодекс).

Решением суда от 13.06.2010 (судья Буторина Г.П.) в удовлетворении заявления управления отказано.

В кассационной жалобе управление просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа от 01.03.2010 N 111 проведена плановая выездная проверка общества, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 130 на предмет соответствия деятельности организации лицензионным условиям и требованиям, определенным Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В ходе выборочной проверки товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции за 2008-2010 г. установлен факт нарушения обществом ст. 10.2, 16, 26 Закона N 171-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.03.2010 N 06-08/149 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 26.03.2010, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2010 N 89.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (в силу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).

Как правильно установлено судом первой инстанции, совершение обществом длящегося административного правонарушения обнаружено проверяющими 26.03.2010 (акт проверки от 26.03.2010 N 06-08/149).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на дату рассмотрения спора судом (03.06.2010) двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, - истек.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд правомерно отказал управлению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2010 по делу N А71-4416/2010-А18 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу - без удовлетворения.