Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6962/10-С3 по делу N А47-11194/2009 Истцу неправомерно доначислен налог на игорный бизнес, поскольку на предпринимателя распространяется льгота в виде уплаты указанного налога по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6962/10-С3 по делу N А47-11194/2009

Дело N А47-11194/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2010 по делу N А47-11194/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Редников Владислав Егорович (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.08.2009 N 13-21/4010.

Решением суда от 02.02.2010 (резолютивная часть от 01.02.2010; судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 (резолютивная часть от 20.05.2010; судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам действующего налогового законодательства и сложившейся правоприменительной практике. Налоговый орган настаивает на том, что датой государственной регистрации Редникова В.Е. в качестве субъекта малого предпринимательства является 25.11.1999, следовательно, он не имеет права на льготу, установленную абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ).

Отзыва на жалобу налогоплательщиком не представлено. Как следует из материалов дела, предпринимателем в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 года с использованием ставки в размере 7500 руб. за один игровой автомат. Налогоплательщиком 10.04.2009 сдана уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 года с применением ставки 1125 руб. за один игровой автомат. Сумма исчисленного налога составила 22 500 руб.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки указанной уточненной декларации проверки составлен акт от 16.07.2009 N 13-21/07308/3535дсп и вынесено решение от 18.08.2009 N 13-21/4007 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 года в сумме 127 500 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.1999 и не вправе применять ставку налога в размере 1125 руб. в связи с истечением срока, установленного абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности применения предпринимателем налоговой льготы по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 года на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ. При этом судами отмечено, что четырехлетний срок, предусмотренный названной нормой, для предпринимателя исчисляется с 12.03.2003, поскольку согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серии 56 N 001476178 налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2003.

Выводы судов являются правильными.

Согласно ст. 3 Закона N 88-ФЗ к субъектам малого предпринимательства относятся физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-O, от 05.06.2003 N 277-0, от 04.12.2003 N 445-O, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

В связи с тем, что ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, предприниматель вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.

Судами установлено, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2003, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серии 56 N 001476178.

Кроме того, момент приобретения налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя был предметом исследования арбитражных судов в рамках дела N А47-6176/2009. Судом первой инстанции по названному делу установлено, что датой государственной регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя следует считать 12.03.2003. Данное обстоятельство признано судом кассационной инстанции соответствующим материалам указанного дела. В настоящее время окончательное решение по делу N А47-6176/2009 принято в постановлении кассационного суда от 13.05.2010, которое в соответствии с ч. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу со дня его вынесения.

Согласно ст. 1 Закона Оренбургской области от 07.05.2001 N 204/265-II-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес", действовавшего на момент регистрации предпринимателя, ставка налога на игорный бизнес в месяц за каждый игровой автомат составляла 11,25 минимального размера оплаты труда.

Таким образом, вывод судов о том, что в уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 года предпринимателем обоснованно применена ставка в размере 1125 руб. за один игровой автомат, является правильным.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2010 по делу N А47-11194/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.