Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2010 г. N Ф09-7170/10-С6 по делу N А50-1049/2010 Суд признал право хозяйственного ведения истца на спорные нежилые помещения, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности данные помещения находились во владении и пользовании отделения почтовой связи, в связи с чем спорные нежилые помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона, а предприятию принадлежит право хозяйственного ведения на названные помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф09-7170/10-С6 по делу N А50-1049/2010

Дело N А50-1049/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф09-7170/10 по делу N А50-1049/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф09-5420/11 по делу N А50-2206/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 17АП-4932/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество; далее - банк) в лице Мотовилихинского отделения N 1793 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А50-1049/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

банка - Бубнович В.В. (доверенность от 16.11.2009);

федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) - Жуйкова Л.Н. (доверенность от 16.09.2010).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к банку о признании права хозяйственного ведения на помещения площадью 311,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85а, на первом этаже двухэтажного здания, литера А, в составе следующих помещений (на экспликации): N 24 площадью 7,6 кв. м, N 25 площадью 15,9 кв. м, N 26 площадью 5,9 кв. м, N 27 площадью 1,2 кв. м, N 28 площадью 1,2 кв. м, N 29 площадью 1,2 кв. м, N 30 площадью 1,2 кв. м, N 31 площадью 116 кв. м, N 32 площадью 2,6 кв. м, N 33 площадью 6,3 кв. м, N 34 площадью 15,7 кв. м, N 35 площадью 2,1 кв. м, N 36 площадью 9,3 кв. м, N 37 площадью 65,6 кв. м, N 38 площадью 58,7 кв. м, и признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения от 01.04.2008, заключенного между банком и предприятием.

Определением суда от 26.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба).

Решением суда от 19.04.2010 (судья Теслева Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 (судьи Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе банк просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, признавая, что спорные помещения являются исключительно федеральной собственностью, апелляционный суд вышел за пределы исковых требований. Кроме того, делая данный вывод, апелляционный суд не принял во внимание представленные банком доказательства наличия у него зарегистрированного права собственности на здание, в котором расположены названные помещения. Банк также указывает, что это здание было приобретено им ранее создания предприятия. Заявитель ссылается на то, что в хозяйственное ведение может быть передано исключительно государственное имущество на основании соответствующего решения собственника имущества (ст. 209, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств чему в материалы дела не представлено.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения.

Регистрационная служба в отзыве на кассационную жалобу поясняет, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на нежилое помещение площадью 311,7 кв. м, расположенное на первом этаже в двухэтажном здании по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 85а; 24.08.2005 на основании договора купли-продажи от 07.07.1992 зарегистрировано право собственности банка на двухэтажное здание, находящееся по этому адресу.

При рассмотрении спора судами установлено, что из имеющихся в материалах дела технического паспорта на здание сберкассы, почты, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 85 (л. д. 15-25), и технических паспортов здания по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 85а (л. д. 26-33) усматривается, что с момента постройки здания в 1985 году находящиеся на его первом этаже помещения N 18-34 (после изменения нумерации -помещения N 24-38) занимала почта.

Согласно справке муниципального унитарного предприятия Хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро от 08.11.2001 зданию, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 85, присвоен адрес: г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 85а.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения.

В перечне отделений почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Пермской области - филиала предприятия, утвержденном 12.11.2003, указано, что отделение почтовой связи N 112 Пермского почтамта расположено по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 85.

Двухэтажное здание площадью 1168,6 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 85, принадлежит на праве собственности банку, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 БАN 055003.

Банком (арендодатель) и предприятием (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.04.2008, согласно которому предприятию во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 181,8 кв. м, расположенное на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 85а, под отделение почтовой связи.

Предприятие, полагая, что занимаемые почтой с момента ввода здания в эксплуатацию нежилые помещения первого этажа N 24-38 площадью 311,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85а (по данным технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 18.12.2001), являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона независимо от того, на чьем балансе они находятся, и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что здание, в котором находятся спорные помещения, принадлежит на праве собственности банку на основании договора продажи имущества от 07.07.1992, он не давал распоряжения о передаче имущества предприятию в хозяйственное ведение, более того, между данными лицами заключен договор аренды этих помещений.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, апелляционный суд установил, что спорные нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 85а, с момента ввода данного здания в эксплуатацию в 1985 году и по настоящее время используются под размещение отделения почтовой связи. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Занимающее названные помещения отделение почтовой связи N 112 Пермского почтамта является отделением Управления федеральной почтовой связи Пермской области - филиала предприятия, имущество которого принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности данные помещения находились во владении и пользовании отделения почтовой связи, суды пришли к правильному выводу о том, что спорные нежилые помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона, а предприятию ввиду вышеизложенного принадлежит право хозяйственного ведения на названные помещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования о признании за предприятием права хозяйственного ведения на спорные помещения и на основании ст. 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации признал недействительным договор от 01.04.2008 аренды данных помещений, заключенный между банком и предприятием.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основании апелляционным судом выводов, что выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции, установленной ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А50-1049/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Мотовилихинского отделения N 1793 - без удовлетворения.