Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2010 г. N Ф09-7270/10-С6 по делу N А76-42440/2009-58-889/134 Отказ управления в государственной регистрации права собственности истца на нежилое здание является правомерным, поскольку на основании определений суда в отношении спорного объекта приняты обеспечительные меры, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированы аресты на указанный объект недвижимости, на момент обращения истца в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении имущества информация об отмене обеспечительных мер отсутствовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2010 г. N Ф09-7270/10-С6 по делу N А76-42440/2009-58-889/134

Дело N А76-42440/2009-58-889/134

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Силика" (далее - общество "НПФ "Силика") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2010 по делу N А76-42440/2009-58-889/134 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление) - Силаева О.С. (доверенность от 13.11.2009 N 04/10).

Общество "НПФ "Силика" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа управления от 28.10.2009 N 34/152/2009-94 в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - административное здание управления площадью 2216,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, кадастровый номер 74:34:1100026:0002:014645:1200/М, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на данное нежилое здание на основании заявления от 29.09.2009 и приложенных к нему документов.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество "Металлургмонтаж" (далее - общество "Металлургмонтаж").

Решением суда от 17.03.2010 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НПФ "Силика" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности общества "НПФ "Силика", и данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя, так как лишает возможности распоряжения спорным объектом при осуществлении предпринимательской деятельности. Заявитель полагает, что наличие ограничений в отношении спорного помещения, принятых определениями Арбитражного суда Челябинской области, не препятствует государственной регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда, которым признано право собственности общества "НПФ "Силика".

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2002 по делу N А76-15638/2002 приняты обеспечительные меры, состоящие в наложении ареста на нежилое административное здание управления общей площадью 2 216,2 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе (кадастровый номер 74:34:1100 026:0002:014645:1200/м).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2007 по делу N А76-12599/2003 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Челябинской области (в настоящее время - управление) совершать любые действия по государственной регистрации перехода права собственности, права аренды, ипотеки, залога в отношении нежилого административного здания управления площадью 2216,2 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе, кадастровый номер 74:34:11000026:0002:014645:1200/М.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2008 по делу N А76-15638/2002 признана недействительной государственная регистрация прав собственности на нежилое здание -административное здание управления площадью 2216,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, учиненная в форме записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении закрытого акционерного общества "Металлком" от 16.08.02 N 74:01-34:035-002:0048 и закрытого акционерного общества "Металлургмонтаж" от 26.07.2007 N 74-74-34/066/2007-168.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу N А76-25626/2007-17-36/180 по заявлению открытого акционерного общества "Металлургмонтаж" признаны незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, выразившиеся в государственной регистрации за закрытым акционерным обществом "Металлургмонтаж" права собственности на нежилое административное здание управления площадью 2216,2 кв. м по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе, кадастровый номер объекта 74:34:11 00 026:0002:014645:1200/М, а также признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок от 26.07.2007 о праве собственности указанного общества. При рассмотрении данного дела судом установлено, что на момент производства регистрационных действий в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2002 по делу N А76-15638/2002, определения Арбитражного суда Челябинской области 12.01.2004 по делу N А76-12599/2003, постановления городского подразделения судебных приставов от 22.10.2002 в отношении спорного имущества зарегистрирован арест.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2009 по делу N А76-15638/2002 обеспечение иска, принятое определением суда от 18.10.2002, отменено

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2009 по делу N А76-12599/2003 обеспечение иска, принятое определением суда от 12.01.2004, состоящее в наложении ареста на нежилое административное здание управления общей площадью 2216,2 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе (кадастровый номер 74:34:1100 026:0002:014645:1200/м), и определением от 04.12.2007, состоящее в запрете Управлению Федеральной регистрационной службе по Челябинской области совершать любые действия по государственной регистрации в отношении указанного нежилого административного здания управления, отменено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009 по делу N А76-3305/2009 по иску общества "НПФ "Силика" к обществу "Металлургмонтаж", Управлению федеральной регистрационной службе по Челябинской области признано право собственности общества "НПФ "Силика" на нежилое здание - административное здание управления, площадью 2216,2 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе, кадастровый номер 74:34:1100026:0002:014645:1200/М.

Общество "НПФ "Силика" на основании решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009 по делу N А76-3305/2009 обратилось в управление с заявлением от 29.09.2009 о регистрации права собственности на названное нежилое здание.

Управление в сообщении от 28.10.2009 N 34/152/2009-94 отказало обществу "НПФ "Силика" в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В качестве основания отказа управлением указано на то, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными. Решением Арбитражного суда Челябинской области признано право собственности за общества "НПФ "Силика", при этом в резолютивной части отсутствует решение о прекращении права собственности общества "Металлургмонтаж", которое является собственником вышеуказанного объекта, согласно имеющимся записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество "НПФ "Силика", полагая, что отказ управления в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости противоречит положениям Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абз. 11 п. 1 ст. 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. По смыслу п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Учитывая указанные нормы права, суды, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009 по делу N А76-3305/2009 признано право собственности общества "НПФ "Силика" на спорный объект, при этом правообладателем данного права являлось общество "Металлургмонтаж", участвующее в данном деле в качестве ответчика, суды пришли к выводу о том, что управление не вправе было отказать в государственной регистрации права собственности общества "НПФ "Силика" в связи с отсутствием в резолютивной части решения Арбитражного суда Челябинской области о признании права собственности за обществом "НПФ "Силика" указания о прекращении права собственности за обществом "Металлургмонтаж", являвшимся собственником указанного объекта согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем судами установлено, что на основании определений Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2002 по делу N А76-15638/2002, от 12.01.2004 по делу N А76-12599/2003 и постановления городского подразделения судебных приставов от 22.10.2002, которыми приняты обеспечительные меры, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы аресты на спорный объект недвижимости.

Согласно ответу управления по судебному запросу от 16.02.2010 определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2009 об отмене обеспечительных мер по делу N А76-12599/2003 поступило в управление 19.11.2009, определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2009 об отмене обеспечительных мер по делу N А76-15638/2002 - не поступало.

Учитывая, что запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении арестованного недвижимого имущества сохраняется до момента снятия ареста, наложенного судом, установив, что на момент обращения общества "НПФ "Силика" в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорного имущества у управления отсутствовала информация об отмене обеспечительных мер, принятых вышеуказанными определениями суда, суды пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для совершения любых регистрационных действий в отношении нежилого здания - административного здания управления, площадью 2216,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, кадастровый номер 74:34:1100026:0002:014645:1200/М.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании отказа в государственной регистрации права собственности общества "НПФ "Силика" на спорный объект недвижимости.

Следует отметить, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде запреты на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении арестованного недвижимого имущества, наложенные судом и службой судебных приставов, сняты посредством вынесения соответствующих определений и постановления, в связи с чем общество "НПФ "Силика" не лишено возможности вновь обратиться в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2010 по делу N А76-42440/2009-58-889/134 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Силика" - без удовлетворения.