Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2010 г. N А60-27495/2010-С6 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении юридического лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято без участия законного представителя заинтересованного лица, при этом административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения субъекта о времени и месте составления указанного документа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 августа 2010 г. N А60-27495/2010-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Сысертской межрайонной прокуратуры Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ФармЛайн" (ОГРН 1096652000653; ИНН 6652028521) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте, представители в судебное заседание не явились;

от заинтересованного лица: В.Л. Ергин, представитель по доверенности от 01.02.2010, паспорт.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

До начала судебного заседания от ООО "ФармЛайн" поступило письменное ходатайство об истребовании у Сысертского РОВД Свердловской области, Сысертской межрайонной прокуратуры материалов уголовного дела N 5819 по КУСП 16.07.2010.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало на то, что копии процессуальных документов, представленные в материалы дела, получены в рамках уголовного судопроизводства, которые подлежат проверке и оценке в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, вопрос о возбуждении уголовного дела должен принимать дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, сведений об указанном решении материала дела не содержат.

Также от ООО "ФармЛайн" поступило письменное ходатайство об истребовании у Сысертской межрайонной прокуратуры плана проведения проверок в отношении ООО "ФармЛайн" на 2010г.

Суд рассмотрел данные ходатайства и отклонил, поскольку вопрос об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, является предметом проверки по оперативной информации, на проведение которой имеется соответствующее постановление о проведение проверочной закупки от 16.07.2010, утвержденное начальником КМ ОВД по Сысертскому, Арамильскому ГО.

Согласно ст. 6, 13 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" правом на осуществление на территории Российской Федерации оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относится проверочная закупка, наделены, в том числе, оперативные подразделения органов внутренних дел Российской Федерации.

По факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Основные направления деятельности органов прокуратуры, структура органов прокуратуры, права и обязанности ее сотрудников регламентируются Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органов прокуратуры является прежде всего: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих организаций. В пределах предоставленных Законом о прокуратуре полномочий прокурор или его заместитель при осуществлении возложенных на него функций в соответствии с требованиями п. 2 ст. 22 Закона по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. Согласно ст. 25 Закона о прокуратуре прокурор исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Сысертской межрайонной прокуратурой на основании ст. 21, 22 Закона о прокуратуре по оперативной информации проведена проверка соблюдения ООО "ФармЛайн" законодательства о лицензировании при осуществлении розничной продажи лекарственных средств.

Избранный прокурором способ проверки соблюдения обществом законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности не влияет на законность действий административных органов по выявлению факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под номером 5819 зарегистрирован рапорт о/у ОБЭП Сысертского РОВД Д.В.Чернова, на основании которого была проведена проверка в отношении ООО "ФармЛайн". Все материалы, полученные в ходе проверки направлены в Арбитражный суд Свердловской области и находятся в данном деле.

Кроме того, ООО "ФармЛайн" заявлено ходатайство о привлечении в качестве заявителя по делу оперуполномоченного ОБЭП Сысертского РОВД Чернова Д.В.

Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено, так как заявление принято к производству, заявителем по делу является Сысертский межрайонный прокурор А.Ю. Петров.

Из изложенного заинтересованным лицом ходатайства следует, что общество просит привлечь Чернова Д.В. для подтверждения обстоятельства возбуждения им дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое не окончено.

Вместе с тем, рассмотрение вопроса о привлечении ООО "ФармЛайн" к административной ответственности связано с обращением прокуратуры, которой возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2010 до 12 час. 00 мин. В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу. В адрес

После перерыва судебное заседание продолжено при участии:

от заявителя: В.Г. Мальков, помощник прокурора, удостоверение.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте, представители в судебное заседание не явились.

От ООО "ФармЛайн" поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с не невозможностью явки представителя заинтересованного лица Ергина В.Л. в настоящее судебное заседание, участвующего в судебном заседании 25.08.2010 в Семнадцатом Арбитражном апелляционном суде, с приложением копии определения.

Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено, так как причина неявки не является уважительной.

Согласно представленному в материалы дела определению Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А60-20476/2010 от 27.07.2010 заявителем выступает закрытое акционерное общество "Спецстройкомплект", по настоящему делу Ергин В.Л. представляет интересы заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ФармЛайн".

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4-6 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание истца или ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом правового статуса ООО "ФармЛайн", нахождение представителя заинтересованного лица, состоящего в штате указанной организации, в командировке не является препятствием для явки иного представителя в судебное заседание, при этом представителями юридического лица могут выступать также адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Иные доводы в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства заинтересованным лицом не указаны.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Сысертский межрайонный прокурор А.Ю. Петров обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФармЛайн" к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо указывает, что проверка проведена с нарушениями действующего порядка, каких-либо нарушений общество не совершало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Сысертской межрайонной прокуратурой Свердловской области совместно с сотрудниками ОВД по Сысертскому и Арамильскому городским округам проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в аптеке, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Коммуны, д. 32, помещение 32-19/3, принадлежащей ООО "ФармЛайн".

В ходе проверки установлено, что в аптеке, принадлежащей ООО "ФармЛайн", осуществлялась розничная торговля лекарственным средством "Доксициклин" без рецепта врача.

На основании данных проверки, по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, 20.07.2010 Сысертским межрайонным прокурором А.Ю. Петровым вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "ФармЛайн" дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены прокуратурой в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "ФармЛайн" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.07.2006 N 416.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" пункта 4 настоящего Положения.

Таким требованием (условием) при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Разрешена розничная торговля только лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации. Лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Лекарственные средства, отпускаемые без рецепта врача, могут продаваться также в аптечных магазинах и аптечных киосках. Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к Перечню публикуется ежегодно.

Согласно п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55) продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по Перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578.

Лекарственный препарат "Доксициклин" в указанный Перечень не включен, следовательно, обязательным требованием при его продаже является наличие у покупателя соответствующего рецепта врача. Невыполнение лицензиатом этого требования следует расценивать как грубое нарушение лицензионных условий.

Из материалов дела видно, что ООО "ФармЛайн" имеет лицензию N ЛО-66-02-000283 сроком действия с 15.10.2009 по 15.10.2014 на осуществление фармацевтической деятельности по розничной торговле лекарственными средствами. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности является аптека, расположенная по адресу: 624022, Свердловская область, г. Сысерть, ул. ул. Коммуны, д. 32, помещение N 32-19/3.

Уполномоченными должностными лицами 16.07.2010 в ходе проведения проверки аптеки лицензиата установлен факт розничной продажи лекарственного средства (препарат "Доксициклин") без рецепта врача.

Нарушение ООО "ФармЛайн" требований законодательства подтверждается протоколом проверочной закупки от 16.07.2010, письменными объяснениями и.о. заведующей аптеки В.В. Ентальцевой, фармацевта Быковой А.Е., постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2010.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 10 от 02.06.2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Изучив материалы дела, суд установил, что Общество, осуществляя деятельность в сфере розничной торговли лекарственными средствами, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

ООО "ФармЛайн" не обеспечило надлежащего контроля за исполнением фармацевтом Быковой А.Е. законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Так, из объяснений и.о. заведующей аптеки В.В. Ентальцевой следует, что препарат "Доксициклин" продан фармацевтом Быковой А.Е. без рецепта врача, о том, что препарат "Доксициклин" продают по рецепту врача, им было известно.

Таким образом, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В рассматриваемом случае характер и обстоятельства совершения правонарушения, наличие возможности существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, свидетельствуют об отсутствии малозначительности правонарушения.

Вместе с тем, заявленные требования о привлечении к административной ответственности не подлежат удовлетворению в связи с допущенными заявителем при производстве по делу об административном правонарушении существенными процессуальными нарушениями. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 26.07.2007) административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято 20.07.2010 без участия законного представителя заинтересованного лица, при этом Сысертской межрайонной прокуратурой, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте составления указанного документа.

В материалах дела имеется требование Сысертской межрайонной прокуратуры от 16.07.2010, в том числе о необходимости явки генерального директора (представителя по доверенности) к 17-00 20.07.2010. Однако, указанный документ не может быть принят как надлежащее доказательство уведомления законного представителя ООО "ФармЛайн" о времени и месте составления протокола, поскольку из указанного требования не следует, что заинтересованное лицо вызвано именно для составления протокола по конкретному административному делу, Общество обязано обеспечить явку, а также представить свидетельство о государственной регистрации юридического лица, правоустанавливающие документы, лицензию на осуществление фармацевтической деятельности. Кроме того доказательств вручения данного требования законному представителю общества, суду не представлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ФармЛайн" принято 20.07.2010 в присутствии представителя Ергина В.Л., действующего на основании доверенности от 01.02.2010.

Данная доверенность не содержит указание на право Ергину В.Л. представлять интересы общества в конкретном административном деле, а определяет его общие полномочия на представление интересов ООО "ФармЛайн" во всех судебных, административных и иных учреждениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, заявителем не обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств рассмотрения материалов дела и принятия постановления с участием законного представителя Общества суду не представлено.

Указанные нарушения, допущенные заявителем при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, нарушающими права заинтересованного лица и служат основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Учитывая положения ст. 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя о привлечении ООО "ФармЛайн" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований Сысертской межрайонной прокуратуры Свердловской области отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru/".