Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2010 г. N Ф09-6644/10-С6 по делу N А60-55601/2009-С1 Суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик является правопреемником общества, реорганизованного в форме присоединения, при этом общество в спорный период не являлось арендатором земельного участка и, как следствие, ответчик не вправе был получать плату за его использование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2010 г. N Ф09-6644/10-С6 по делу N А60-55601/2009-С1

Дело N А60-55601/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 по делу N А60-55601/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество ФСК ЕЭС") - Рязанцева К.С. (доверенность от 24.12.2009 N 116).

Общество "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "МРСК Урала" о взыскании 690 402,75 руб. неосновательного обогащения, 138 272,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2007 по 07.11.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 (судья Микушина Н.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "МРСК Урала" в пользу общества "ФСК ЕЭС" взыскано 690 402,75 руб. неосновательного обогащения, 112 641 руб. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, денежные средства, переданные ему по договору от 15.12.2006, не могут являться неосновательным обогащением, поскольку переданы во исполнение сделки. Общество "МРСК Урала" полагает, что полученная им денежная сумма, взысканная в пользу открытого акционерного общества "Пермэнерго" по делу N А50-10470/2007-Г-27, также не может являться неосновательным обогащением, о взыскании которого рассматривается по настоящему делу. Заявитель считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны за период с 04.02.2008 (перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика) по 07.11.2009.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ФСК ЕЭС" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения главы г. Перми от 17.01.2001 N 122 администрацией г. Перми (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Пермэнерго" (арендатор) подписан договор от 14.02.2001 N 095-01 аренды сроком на 15 лет с 17.01.2001 по 17.01.2016 земельного участка с кадастровым номером 6054-35, площадью 31011,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Осенцовский промышленный р-н, Индустриальный р-н, ул. Промышленная, д. 986, для использования под подстанцию "Химкомплекс".

Между открытым акционерным обществом "Пермэнерго" и открытым акционерным обществом "Пермская магистральная сетевая компания" 16.12.2006 заключен договор N 143-1186/06, согласно которому открытое акционерное общество "Пермская магистральная сетевая компания" обязалось возместить открытому акционерному обществу "Пермэнерго" все расходы, связанные с арендными и иными обязательными платежами за земельные участки под объектами недвижимости электросетевого хозяйства напряжением 220 кВ, перешедшими открытому акционерному обществу "Пермская магистральная сетевая компания" на основании разделительного баланса открытого акционерного общества "Пермэнерго".

Согласно п. 1.3 договора данного договора размер расходов, подлежащих возмещению, определяется фактическими затратами открытого акционерного общества "Пермэнерго" и содержится в приложении N 1 к договору.

Платежным поручением от 22.12.2006 N 00204 открытое акционерное общество "Пермская магистральная сетевая компания" перечислило открытому акционерному обществу "Пермэнерго" денежные средства в сумме 5 208 958 руб. 09 коп. При этом в основании платежа данного платежного поручения указано -за возмещение арендных платежей и земельного налога по договору от 15.12.2006 N 143-1186/06 по сч. 202 от 15.12.2008.

По делу N А50-10470/2007-Г-27 открытое акционерное общество "Пермэнерго" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Управления земельных отношений администрации г. Перми 690 402 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2007 по указанному делу с ответчика в пользу открытого акционерного общества "Пермэнерго" взыскано 690 402 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что в период с 21.12.2005 по 31.12.2006 открытое акционерное общество "Пермэнерго" платежными поручениями от 15.11.2005 N 3004, от 14.12.2006 N 4172, от 15.12.2006 N 4198 перечислило Управлению земельных отношений администрации г. Перми денежные средства в сумме 690 402 руб. 75 коп. в счет арендной платы за использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Промышленная, д. 986, и пени за несвоевременное внесение арендной платы. При этом в указанный период открытое акционерное общество "Пермэнерго" не являлось арендатором указанного земельного участка, и ответчик не вправе был получать плату за его использование.

Открытое акционерное общество "Пермская магистральная сетевая компания" 01.07.2008 реорганизовано в форме присоединения к обществу "ФСК ЕЭС" (протокол внеочередного общего собрания акционеров указанного общества от 21.12.2007 N 5, протокол внеочередного общего собрания акционеров общества "ФСК ЕЭС" от 19.12.2007 N 3, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации в форме присоединения от 01.07.2008, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества путем реорганизации в форме присоединения от 01.07.2008).

Согласно передаточному акту к договору о присоединении открытого акционерного общества "Пермэнерго" к обществу "МРСК Урала", утвержденному решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Пермэнерго" от 21.01.2008, открытое акционерное общество "Пермэнерго" передало, а общество "МРСК Урала" приняло активы и пассивы реорганизуемого общества, а также права и обязанности последнего, перечни имущества, прав и обязательств, передаваемых в общество "МРСК Урала", составлены по состоянию на 30.06.2007.

Общество "ФСК ЕЭС", полагая, что полученные обществом "Пермэнерго" денежные средства в сумме 690 402 руб. 75 коп. являются неосновательным обогащением последнего, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды, установив, что общество "МРСК Урала" является правопреемником открытого акционерного общества "Пермэнерго", в том числе по договору от 16.12.2006 N 143-1186/06, принимая во внимание, что в период с 21.12.2005 по 31.12.2006 у открытого акционерного общества "Пермэнерго" отсутствовали основания для внесения арендной платы и пени по договору аренды земельного участка от 14.02.2001 в сумме 690 402 руб. 75 коп., пришли к правомерному выводу о том, что полученные названным обществом денежные средства в указанной сумме от открытого акционерного общества "Пермская магистральная сетевая компания" являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в рамках рассматриваемого дела.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, и признав его правильным, суды на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили сумму взыскиваемых процентов, применив ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При этом суды отклонили довод общества "МРСК Урала" о необходимости начисления процентов за период с 04.02.2008, с момента фактического получения 690 402,75 руб. в соответствии с вступившим в законную силу решением суда по делу N А50-10470/2007-Г-27, сделав правильный вывод о том, что ответчик должен был узнать о неосновательности получения указанной суммы с момента зачисления ее на счет открытого акционерного общества "Пермэнерго" по платежному поручению от 22.12.2006 N 00204.

С учетом изложенного суды обоснованно частично удовлетворили исковые требования общества "МРСК Урала".

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 по делу N А60-55601/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.