Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2010 г. N Ф09-6331/10-С5 по делу N А60-59285/2009-С12 Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты, начисленные за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, поскольку оплата услуг произведена ответчиком с нарушением сроков, при этом при расчете процентов заявителем учтены платежи ответчика в соответствии с подписанным сторонами актом сверки, возражения ответчика о том, что просрочка оплаты вызвана несвоевременным представлением истцом актов оказанных услуг, отклонены, так как срок оплаты услуг, согласно договору, не находится в зависимости от времени подписания сторонами спорных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф09-6331/10-С5 по делу N А60-59285/2009-С12

Дело N А60-59285/2009-С12

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2010 по делу N А60-59285/2009-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") -Киселев М.Е. (доверенность от 31.12.2009);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Терсинцев А.А. (доверенность от 01.01.2010 N 91/2010).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Свердловэнергосбыт" о взыскании 93 557 791 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2008 по 04.09.2009 за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору от 01.01.2007 N 7ГП (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.03.2010 (судья Кудинова Ю.В.) с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 16.04.2010 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Свердловэнергосбыт" в пользу общества "МРСК Урала" взысканы 80 334 930 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2008 по 04.09.2009, а также 98 613 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 (судьи Соларева О. Ф., Масальская Н. Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Свердловэнергосбыт" просит решение и постановление отменить, принять но делу новый судебный акт о взыскании 27 551 338 руб. 40 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; нарушение судами ст. 193, 395, 404, 406, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530). По мнению заявителя жалобы, выводы судебных инстанций о том, что срок оплаты услуг по передаче электрической энергии не находится в зависимости от времени подписания сторонами актов оказания услуг и предъявления счетов-фактур на оплату, не соответствуют условиям договора от 01.01.2007 N 7ГП, действовавшего в 2008 году. Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на судебные акты по делу N А60-8371/2009-С1 указывает на то, что договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 N 7ГП не может являться основанием для начисления процентов за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с января по май 2009 года, поскольку указанный договор на 2009 год сторонами не заключался. Общество "Свердловэнергосбыт" считает неправомерным произведенный судами первой и апелляционной инстанцией перерасчет процентов.

Общество "МРСК Урала" с доводами заявителя не согласно, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.01.2007 между открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" (исполнитель; правопредшественник общества "МРСК Урала") и обществом "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор N 7ГП, по условиям которого исполнитель обязан оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии (мощности) потребителям поставщика по своим сетям и сетям иных сетевых организаций посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и иным сетевым организациям на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением N 7 к указанному договору стороны согласовали продление срока его действия на период с 01.01.2008 но 31.12.2008 (т.1,л.д.64-89).

В период с января 2008 года по май 2009 года исполнитель оказал гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами оказанных услуг, протоколами согласования объемов электроэнергии (т. 1, л.д. 90-158).

Нарушение договорных сроков оплаты оказанных в период с января 2008 года по май 2009 года услуг по передаче электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Расчет процентов произведен истцом за период с 15.02.2008 по 04.09.2009 с применением учетных ставок, действовавших на дату исполнения обществом "Свердловэнергосбыт" обязательств по оплате услуг.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия условий для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2008 по 04.09.2009. При этом судебные инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 7 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", уменьшили ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Выводы судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-8371/2009-С1, имеющими в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что в соответствии с положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, отношения сторон, возникшие в 2009 году, регулируются условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 7ГП до заключения нового договора.

Факт оказания услуг в спорный период, объем переданной электрической энергии и стоимость оказанных услуг установлены судебными инстанциями на основании представленных в материалы дела доказательств. Проценты начислены истцом за просрочку оплаты неосиариваемого ответчиком объема оказанных услуг.

Пунктом 8.8 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) предусмотрено, что общество "Свердловэпергосбыт" производит оплату услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные Правилами от 31.08.2006 N 530.

Согласно п. 117 Правил от 31.08.2006 N 530 гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из анализа указанного пункта Правил от 31.08.2006 N 530 с учетом ст. 190, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что внесение платы за услуги по передаче электроэнергии 15 -го числа месяца, следующего за расчетным, то есть в последний день срока оплаты, не является нарушением денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Установив, что оплата оказанных обществом "МРСК Урала" услуг произведена обществом "Свердловэнергосбыт" с нарушением сроков, предусмотренных договором от 01.01.2007 N 7ГП, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив начало просрочки платежа (с 16 числа месяца, следующего за расчетным) с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды произвели перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно взыскали с ответчика 80 334 930 руб. 06 коп. процентов за период с 16.02.2008 по 04.09.2009 исходя из ставки рефинансирования 10,25%.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 N 7ГП не может являться основанием для начисления процентов за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с января по май 2009 года, поскольку указанный договор на 2009 год сторонами не заключался, отклоняются как противоречащие положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и выводам, сделанным судами при вынесении судебных актов по делу N А60-8371/2009-С1.

Возражения заявителя кассационной жалобы о том, что просрочка оплаты вызвана несвоевременным представлением истцом актов оказанных услуг, подлежат отклонению.

Проанализировав условия договора от 01.01.2007 N 7ГП (в том числе п. 7.20, 7.21) по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 15.01.2009 по делу N А60-17380/2008 о взыскании задолженности с ответчика но названному договору за иной период, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что срок оплаты услуг по передаче электрической энергии не находится в зависимости от времени подписания сторонами актов оказанных услуг и счетов - фактур на оплату.

Доказательства просрочки со стороны исполнителя либо его вины в ненадлежащем исполнении гарантирующим поставщиком обязательств по оплате услуг согласно ст. 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "Свердловэнергосбыт" о том, что при расчете процентов судами не учтены некоторые платежи ответчика, а также о том, что акт сверки составлен с нарушениями ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Проверив расчеты истца и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что при расчете процентов истцом учтены платежи ответчика в соответствии с подписанным сторонами актом сверки. Оснований для иного распределения платежей и признания акта сверки не соответствующим ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Иные доводы заявителя относительно порядка оплаты услуг, неправомерности определения периода просрочки и произведенного истцом расчета процентов были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и но существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2010 по делу N А60-59285/2009-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.