Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2010 г. N Ф09-4100/10-С2 по делу N А50-8491/2009 Заявителю отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с уплатой страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, поскольку понесенные им расходы по уплате страховых взносов, начисленных с суммы гражданско-правового вознаграждения, выплаченного эксперту, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 сентября 2010 г. N Ф09-4100/10-С2 по делу N А50-8491/2009

Дело N А50-8491/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2010 г. N Ф09-4100/10-С2 по делу N А50-8491/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (далее - ООО "Теплосфера") на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2010 по делу N А50-8491/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уралтехстройкомплект" (далее - ООО "Уралтехстройкомплект") в судебное заседание не явились.

Представители ООО "Теплосфера" в судебное заседание не явились.

ООО "Теплосфера" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности в сумме 1318 444 руб. по договору на выполнение проектных работ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

После вступления решения арбитражного суда от 01.12.2009 в законную силу ООО "Теплосфера" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ООО "Уралтехстройкомплект" судебных расходов в сумме 50 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг по проведению строительно-технической экспертизы, и расходов в сумме 7000 руб., связанных с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных с суммы гражданско-правового вознаграждения, выплаченного эксперту.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2010 (судья Теслева Н.В.) заявление ООО "Теплосфера" удовлетворено в части взыскания с ООО "Уралтехстройкомплект" судебных расходов в сумме 50 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг по проведению строительно-технической экспертизы. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 (судьи Мармазова С.И., Богданова Р.А., Григорьева Н.П.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Теплосфера" просит оспариваемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с уплатой страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, полагая, что указанные расходы являются дополнительными судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

При рассмотрении настоящего заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по проведению строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы и пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные ООО "Теплосфера" расходы по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных с суммы гражданско-правового вознаграждения, выплаченного эксперту, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.

Положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2010 по делу N А50-8491/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" - без удовлетворения.