Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2010 г. N Ф09-1726/10-С4 по делу N А50-32951/2009 Суд правомерно удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов общества суммы, являющейся страховой премией, уплаченной заявителем должнику на основании договора страхования, поскольку уплата заинтересованным лицом страховой премии подтверждена представленной в материалы дела квитанцией на получение страхового взноса, доказательств выплаты должником страховой суммы страхователю в течение срока действия договора до даты признания должника банкротом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 сентября 2010 г. N Ф09-1726/10-С4 по делу N А50-32951/2009

Дело N А50-32951/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Спиридоновой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2010 по делу N А50-32951/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу по заявлению Погосян Варвары Сергеевны и Костаревой Татьяны Викторовны о признании общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "КАЛЛИСТО" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края обратился Чудинов Вячеслав Николаевич с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Каллисто" (далее -должник) суммы 19 911 руб. 67 коп., являющейся страховой премией, уплаченной Чудиновым В.Н. должнику на основании договора страхования от 28.11.2008.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2010 (судья Чепурченко О.Н.) требование Чудинова В.Н. в размере 19 911 руб. 67 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "КАЛЛИСТО".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Жукова Т.М., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Спиридонова В.Н., являющаяся конкурсным кредитором должника, не согласна с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя, требование Чудинова В.Н. основано на копии квитанции на получение страховой премии (взноса), не удостоверенной надлежащим образом. В связи с этим выводы судов об обоснованности требования Чудинова В.Н. к должнику не подтверждены допустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 между должником (страховщик) и Чудиновым В.Н. (страхователь) заключен договор смешанного страхования жизни, по условиям которого страховщик принял на себя обязанность за согласованную сторонами страховую премию - 19 911 руб. 67 коп. уплатить застрахованным лицам (Чудиновой Н.В. и Чудинову В.Н.) установленную договором страховую сумму по страховым случаям "Дожитие застрахованного лица до установленного договором срока", "Временная утрата застрахованным лицом трудоспособности, включая временное расстройство здоровья без утраты трудоспособности, инвалидность застрахованного лица". Срок действия договора страхования определен периодом с 28.11.2008 по 28.11.2009.

Заключение договора осуществлено путем вручения должником Чудинову В.Н. полиса серии СЖФ 05 N 001289.

Чудинов В.Н. уплатил должнику сумму страховой премии в размере 19 911 руб. 67 коп. 28.11.2008 (квитанция от 28.11.2008 серии АА N 079015).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" 21.11.2009.

Чудинов В.Н. 03.12.2009 обратился в суд с требованием.

Признавая заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Чудиновым В.Н. представлены доказательства уплаты должнику страховой премии, подтверждение исполнения должником обязанности по выплате страховой суммы отсутствуют.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 данного закона.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 71 названного закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Уплата Чудиновым В.Н. страховой премии подтверждается представленной в материалы дела квитанцией на получение страховой премии (взноса) от 28.11.2008 N 079015.

Доказательств выплаты должником страховой суммы Чудинову В.Н. в течение срока действия договора страхования до даты признания должника банкротом в дело не представлено.

В связи с этим судами верно указано на то, что требование Чудинова В.Н. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, представленные доказательства исследованы в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2010 по делу N А50-32951/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридоновой Валентины Николаевны - без удовлетворения.