Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф09-1726/10-С4 по делу N А50-32951/2009 Суд, удовлетворяя заявление о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности по выплате страхового возмещения по договорам страхования, исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт задолженности страхователя по уплате страховой премии, а также учитывая, что страховщиком не было заявлено о наличии долга у страхователя и необходимости проведения зачета просроченного страхового взноса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф09-1726/10-С4 по делу N А50-32951/2009

Дело N А50-32951/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Спиридоновой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2010 по делу N А50-32951/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Каллисто" (далее - общество "СК "Каллисто") несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2009 общество "СК "Каллисто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2009.

Чудинова Нина Викторовна 03.12.2009 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "СК "Каллисто" задолженности по выплате страхового возмещения по договорам смешанного страхования жизни в размере 160 000 руб., из них 80 000 руб. - по договору страхования от 31.05.2008 N СЖФ 05 N 001281, 80 000 руб. -по договору страхования от 31.05.2008 N СЖФ 05 N 001282.

Определением суда от 26.02.2010 (судья Полякова М.А.) в третью очередь реестра требований кредиторов общества "СК "Каллисто" включено требование Чудиновой Н.В. в сумме 160 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 (судьи Романов В.А., Жукова Т.М., Снегур А.А.) определение суда от 26.02.2010 отменено. Заявление Чудиновой Н.В. удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов общества "СК "Каллисто" включено требование Чудиновой Н.В. в размере 80 000 руб. основного долга по договору страхования от 31.05.2008 N СЖФ 05 N 001281. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Спиридонова В.Н., являющаяся конкурсным кредитором должника, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 10, ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащих применению. По мнению Спиридоновой В.Н., ни страхователь Чудинова Н.В., ни застрахованное лицо - Чудинов Вячеслав Николаевич не имеют права на получение страховой выплаты по обоим договорам страхования. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что поскольку Чудинова Н.В. является контролирующим должника лицом, так как является генеральным директором ОАО "Страховая компания "Урал-АИЛ", владеющей долей в уставном капитале должника в размере 33%, поэтому должник и не обратился к ней с требованием о зачете неуплаченных страховых взносов; в силу ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должника обязан был заявить возражения против требований кредиторов из числа страхователей, не уплативших страховые взносы в полном объеме до возникновения страхового случая и требовать зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащей выплате страховой суммы в соответствии с п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СК "Урал-АИЛ-Жизнь" (в настоящее время общество "СК "Каллисто"; страховщик) и Чудиновой Ниной Викторовной (страхователь) 31.05.2008 заключен договор смешанного страхования жизни (полис серии СЖФ 05 N 001281), в соответствии с которым страховщик принял на себя обязанность за согласованную сторонами страховую премию - 79 872 руб., уплатить застрахованному лицу - Чудиновой Нине Викторовне установленную договором страховую сумму в размере 80 000 руб. по страховым случаям "Дожитие Застрахованного лица до установленного договором срока страхования или определенного договором возраста" и "Смерть застрахованного лица". Срок действия договора страхования определен периодом с 31.05.2008 по 31.05.2009.

Также между страховщиком и Чудиновой Ниной Викторовной 31.05.2008 заключен договор смешанного страхования жизни (полис серии СЖФ 05 N 001282), согласно которому застрахованным лицом является Чудинов Вячеслав Николаевич (выгодоприобретатель по случаю "Смерть застрахованного лица" -Чудинова Нина Викторовна), страховая сумма по страховым случаям "Дожитие Застрахованного лица до установленного договором срока страхования или определенного договором возраста" и "Смерть застрахованного лица" составляет 80 000 руб., страховая премия составляет 80 064 руб. Срок действия данного договора страхования определен периодом с 31.05.2008 по 31.05.2009.

Чудинова Н.В. уплатила должнику первые страховые взносы в размере 6656 руб. по договору страхования СЖФ 05 N 001281 и 6672 руб. по договору страхования СЖФ 05 N 001282 по квитанциям от 31.05.2008 N 047635 серии АА и N 047626 серии АА Чудинова Н.В.

После признания решением суда от 11.11.2009 общества "СК "Коллисто" несостоятельным (банкротом) Чудинова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 160 000 руб., из них 80 000 руб. - по договору страхования от 31.05.2008 N СЖФ 05 N 001281, 80000 руб. - по договору страхования от 31.05.2008 N СЖФ 05 N 001282. В обоснование заявленных требований Чудинова Н.В. ссылается на то, что условия договоров смешанного страхования жизни от 31.05.2008 N СЖФ 05 N 001281 и N СЖФ 05 N 001282 ею исполнены в полном объеме, по окончании действия договоров страховые суммы не выплачены.

В подтверждение факта перечисления страховщику всей суммы страховых взносов заявителем в материалы дела представлены копии квитанций от 31.05.2008 N 047635 серии АА и N 047626 серии АА об уплате первых взносов в размере 6656 руб. по договору страхования СЖФ 05 N 001281 и 6672 руб. по договору страхования СЖФ 05 N 001282. В материалы дела также представлены справка открытого акционерного общества "СК Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании" о ежемесячных удержаниях из заработной платы сотрудника Чудиновой Н.В. в период с 18.07.2008 по 29.05.2009 страховых взносов в сумме 6656 руб. по договору N 001281 и в сумме 6672 руб. по договору N 001282, справки об уплаченных должнику сумм страховых взносов по договору смешанного страхования жизни, удержанных и перечисленных по поручению страхователя: в размере 79 872 руб. по договору N 001281 и в сумме 80 064 руб. по договору N 001282, выписка из лицевого счета Чудиновой Н.В. по состоянию на 16.11.2009 о фактическом поступлении страховых взносов по договору N 001282 в общей сумме 80 064 руб.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, исходил из документального подтверждения факта уплаты страховой премии и отсутствия доказательств меньшего размера задолженности должника перед кредитором.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил требования Чудиновой Н.В. частично в размере 80 000 руб. по договору страхования СЖФ 05 N 001281. Удовлетворяя данное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что уплата Чудиновой Н.В. страховых взносов в сумме 79 872 руб. по договору смешанного страхования жизни N 001281 подтверждается материалами дела; доказательств выплаты должником страховой суммы Чудиновой Н.В. в течение срока действия договора страхования до даты признания должника банкротом в деле не имеется.

Отказывая Чудиновой Н.В. в удовлетворении требования в сумме 80 000 руб. по договору страхования N СЖФ 05 N 001282, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у нее правовых оснований для получения страхового обеспечения по данному договору, так как она не является ни застрахованным по данному договору лицом, ни выгодоприобретателем по страховому случаю "Дожитие Застрахованного лица до установленного договором срока страхования или определенного договором возраста", страховой случай "Смерть застрахованного лица", по которому Чудинова Н.В. является выгодоприобретателем, не наступил.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются.

В п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт задолженности Чудиновой Н.В. по уплате страховой премии, а также учитывая, что страховщиком не было заявлено о наличии задолженности у страхователя и необходимости проведения зачета просроченного страхового взноса, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и поскольку постановлением суда апелляционной инстанции отменено определение суда первой инстанции, то оставлению без изменения подлежит судебный акт суда апелляционной инстанции. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А50-32951/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридоновой Валентины Николаевны - без удовлетворения.