Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф09-9803/08-С3 по делу N А76-26973/07 Производство по кассационной жалобе прекращено судом, поскольку она подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф09-9803/08-С3 по делу N А76-26973/07

Дело N А76-26973/07

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г. судей Первухина А.Н., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2008 по делу N А76-26973/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЧелябМеталлик" - Спиридонова Е.А. (доверенность от 07.04.2010).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Содействие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 13.12.2007 N 1251 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика и от 13.12.2007 N 1048 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда от 19.02.2008 (судья Елькина Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 (судьи Малышев М.Б., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие", в котором она просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Содействие" в Арбитражный суд Челябинской области подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2008.

После принятия к производству арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обществом с ограниченной ответственностью "Содействие" 17.11.2008 в Федеральный арбитражный суд Уральского округа подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2008 производство по кассационной жалобе общества приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Содействие" о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью "Содействие" о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2008 отменено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2010, принятым по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Содействие" о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам признаны недействительными решения инспекции от 13.12.2007 N 1251 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика и от 13.12.2007 N 1048 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части взыскания пеней в сумме 3433 руб. 72 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 решение суда оставлено без изменения. Суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену общества с ограниченной ответственностью "Содействие" на общество с ограниченной ответственностью "ЧелябМеталлик".

В связи с заменой стороны в процессе заявителем кассационной жалобы следует считать общество с ограниченной ответственностью "ЧелябМеталлик".

Поскольку кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "ЧелябМеталлик" на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, в связи с отменой решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЧелябМеталлик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2008 по делу N А76-26973/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябМеталлик" госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.1116.07.2008 N 438.