Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2010 г. N Ф09-7084/10-С1 по делу N А71-2343/2010А18 Правомерен отказ в исключении из мотивировочной части решения суда выводов о наличии в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь оптовой организацией, посредством договора комиссии участвует в розничной реализации лекарственных средств, при этом формирует розничные цены путем установления их для комиссионера в товаросопроводительных документах и получает выручку от розничной продажи лекарственных средств, меры для предупреждения указанного правонарушения ответчиком не приняты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф09-7084/10-С1 по делу N А71-2343/2010А18

Дело N А71-2343/2010А18

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртское фармацевтическое объединение "Тазалык" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2010 по делу N А71-2343/2010А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Данасиенко А.А. (доверенность от 16.03.2010 б/н), Стяжкина С.С. (доверенность от 23.03.2010 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Удмуртской Республике (далее - Росздравнадзор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Удмуртской республики "Центральная районная аптека N 51" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2010 (судья Буторина Г.П.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты изменить, исключив из их мотивировочной части выводы судов о наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.02.2010 N 33 административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, в частности соблюдения правил оптовой торговли лекарственными средствами и установления предельных оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (далее - ЖНВЛС).

Внеплановое мероприятие по контролю проведено административным органом по сообщению о выявленных фактах нарушения законодательства Управления по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики от 01.02.2010 N 80/03-09.

В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение подп. "б" п. 4, п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 N 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства", Постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 28.01.2010 N 1/1 "О предельных оптовых и предельных розничных надбавках на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства", постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.01.2007 N 1/17 "О размерах предельных торговых надбавках на лекарственные средства, изделия медицинского назначения и продукцию детского питания" обществом превышена предельная оптовая торговая надбавка в соответствии с реестром свободных розничных цен от 29.12.2009 N 25 ПН-0000326.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 27.02.2010 N 33.

По результатам проверки в отношении общества по факту грубого нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), Росздравнадзором составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2010.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а также пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Данные выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства и сторонами по делу не оспариваются.

Кроме того, рассмотрев спор, суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Данный вывод судов является правильным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Частью 4 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 2 указанного Закона лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а"-"д" п. 4 Положения о лицензировании.

Подпунктом "б" п. 4 названного Положения предусмотрено, что лицензионным требованием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований ст. 29 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", правил оптовой торговли лекарственными средствами и установленных предельных оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон о лекарственных средствах) государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, в том числе, путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.

В целях государственного регулирования цен на лекарственные средства и эффективного и экономного использования бюджетных средств в соответствии с Законом о лекарственных средствах и Бюджетным кодексом Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 N 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства" утверждено Положение о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (далее - Положение о государственном регулировании цен на ЖНВЛС).

Пунктом 1 указанного Положения предусмотрено, что цены на лекарственные средства, включенные в перечень ЖНВЛС, утверждаемый Правительством Российской Федерации, подлежат государственному регулированию.

Согласно п. 2 Положения о государственном регулировании цен на ЖНВЛС государственное регулирование цен на лекарственные средства осуществляется, в том числе путем, установления предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства.

В соответствии с п. 15 данного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные оптовые и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с п. 16 Положения о государственном регулировании цен на ЖНВЛС сумма оптовых надбавок всех организаций оптовой торговли, участвующих в реализации лекарственного средства на территории субъекта Российской Федерации, не должна превышать соответствующую предельную оптовую надбавку, установленную органом исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 28.01.2010 N 1/1 "О предельных оптовых и предельных розничных надбавках на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства" установлены размеры предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства. Размер предельных оптовых надбавок на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, стоимостью выше 50 руб. и до 500 руб. включительно, составляет 10%.

Таким образом, как верно отметил апелляционный суд, обязательным условием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, установленных предельных оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на ЖНВЛС. Превышение установленного размера предельных надбавок на лекарственные средства, включенные в перечень ЖНВЛС, является грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество имеет лицензию от 08.08.2008 N ФС-99-02-000249 на осуществление фармацевтической деятельности.

Из протокола об административном правонарушении от 01.03.2010 следует, что обществу вменяется превышение предельной оптовой торговой надбавки на такие лекарственные средства, как платифиллин гидротартрат 0,2%, 1 мл N 10, ранитидин 0,15 N 20, ремантадин 0,15 N 20 и уголь активированный 0,25 N 10.

Апелляционным судом установлено, что платифиллин и ранитидин отнесены к ЖНВЛС распоряжениями Правительства Российской Федерации от 29.03.2007 N 376-р и от 30.12.2009 N 2135-р. Лекарственное средство ремантадин в Перечень ЖНВЛС указанными распоряжениями не включено. Уголь активированный был включен в Перечень ЖНВЛС распоряжением от 30.12.2009 N 2135-р, тогда как в перечень ЖНВЛС, действовавший на момент выявления нарушения (декабрь 2009 г.), указанный препарат не входил.

Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, размеры предельных оптовых надбавок на платифиллин и ранитидин не должны превышать установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 28.01.2010 N 1/1 размер.

В соответствии с п. 21 Положения о государственном регулировании цен на ЖНВЛС организации оптовой торговли лекарственными средствами, которые имеют структурные подразделения розничной торговли, могут формировать розничные цены на лекарственные средства с применением одновременно оптовой и розничной надбавок к фактической отпускной цене производителя, не превышающих предельную оптовую и предельную розничную надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации, при условии ведения раздельного учета по оптовой и розничной торговле.

Апелляционным судом на основании материалов дела установлено, что согласно представленному в материалы дела Уставу, общество не имеет в своем составе структурных подразделений розничной торговли лекарственными средствами. Из лицензии также следует, что она выдана на осуществление фармацевтической деятельности по двум адресам аптечных складов путем оптовой торговли.

В связи с чем, общество имеет право только на установление оптовых надбавок.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что на основании договора комиссии от 31.12.2008 N 01/01-12/04 лекарственные средства (в том числе платифиллин и ранитидин) переданы обществом для реализации предприятию.

Из указанного договора следует, что предприятие (комиссионер) реализует товар обществу (комитенту) по цене, назначенной ему комитентом в товаросопроводительных документах. Все полученное от реализации товара получает комитент, а комиссионер получает за свои услуги вознаграждение, установленное в твердой сумме (п. 1.1, 2.1.1, 2.1.7, 3.1 договора).

В рамках названного договора сторонами подписан реестр свободных розничных цен от 29.12.2009, где в качестве организации, регистрирующей свободные розничные цены, указано общество.

Таким образом, как верно отметил апелляционный суд, материалами дела подтверждено, что общество, являясь оптовой организацией, посредством договора комиссии участвует в розничной реализации лекарственных средств, при этом формирует розничные цены путем установления их для комиссионера в товаросопроводительных документах и получает выручку от розничной" продажи лекарственных средств.

Данные обстоятельства, как правильно указано судом, свидетельствуют о завышении обществом оптовых надбавок на ЖНВЛС, а, следовательно, о несоблюдении им подп. "б" п. 4 и п. 5 Положения о лицензировании.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом на основании материалов дела установлено, что о вине общества в допущенном нарушении свидетельствует то, что общество, осуществляя деятельность в сфере оптовой торговли лекарственными средствами, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. Обществом не представлены доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения своей обязанности.

Таким образом, вывод судов о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, является правильным.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2010 по делу N А71-2343/2010А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртское фармацевтическое объединение "Тазалык" удовлетворения.