Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф09-7289/10-С1 по делу N А07-761/2010 Признаны недействительными решение и предписание управления о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку установленное оспариваемым предписанием требование антимонопольного органа о предоставлении вне конкурса недвижимого имущества, равнозначного имеющемуся недвижимому имуществу, противоречит нормам действующего законодательства и является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф09-7289/10-С1 по делу N А07-761/2010

Дело N А07-761/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2328/09-С1

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 18АП-80/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2010 по делу N А07-761/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (далее - комитет) - Неверова Е.Н. (доверенность от 10.02.2010 N 151);

Администрации городского округа г. Нефтекамск (далее - администрация) - Неверова Е.Н. (доверенность от 04.08.2010 N 317).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения от 31.12.2009 N А-341/15-09 и предписания от 31.12.2009 N 476-А-341/15-09, вынесенных управлением по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет, общество с ограниченной ответственностью "Лечебно оздоровительный комплекс "Гармония" (далее - ООО "ЛОК "Гармония", общество), муниципальное учреждение здравоохранения Центральная городская больница городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - МУЗ ЦГБ).

Решением суда первой инстанции от 18.03.2010 (судья Валеев К.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение и предписание управления признаны недействительными как противоречащие ст. 16, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению управления, одним из действий, приводящих к нарушению п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, является осуществление МУЗ ЦГБ действий не по проектированию реконструкции нежилого здания лечебного корпуса, литер А, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, 27, как следует из постановления главы администрации от 28.12.2007 N 3907, а выполнение проектно-сметной документации по перепланировке 4-го здания данного здания, где осуществляет деятельность ООО "ЛОК "Гармония" на основании договора аренды от 26.12.2006 N 2395. В обоснование жалобы управление указывает на наличие согласованности действий комитета, администрации и МУЗ ЦГБ, приводящих к нарушению п. 4 ст. 16 Закон о защите конкуренции, в части устранения с товарного рынка хозяйствующего субъекта - ООО "ЛОК "Гармония". При этом комитетом в адрес ООО "ЛОК "Гармония" были направлены уведомления об отказе от договора аренды и освобождении арендуемого помещения в целях муниципальной необходимости, основанием для направления данных уведомлений обществу явилось письмо МУЗ ЦГБ от 05.03.2007 N 260/1. Согласованные действия администрации выразились в том, что после принятия постановления от 28.12.2007 N 3907 "О реконструкции нежилого здания лечебного корпуса, литер А, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, 27" администрацией не были приняты меры для предоставления равнозначного помещения ООО "ЛОК "Гармония" для осуществления медицинской деятельности на основании п. 12. ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, вместо этого администрацией в адрес общества направлено претензионное письмо от 18.08.2009 N 44/12-6121 с предложением о расторжении договора аренды от 26.12.2006 N 2395. Управление также отмечает, что установленный в предписании срок для прекращения нарушения п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции является реальным для исполнения предписания (принятия необходимых мер); доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя, а также других лиц, в частности администрации, материалы дела не содержат.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и ООО "ЛОК "Гармония" (арендатор) 30.03.2006 был заключен договор N 2395 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа сроком с 01.04.2006 по 25.03.2007. В соответствии с данным договором арендодатель совместно с балансодержателем (МУЗ ЦГБ) передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения на 1, 2, 3, 4 этажах 4-х этажного дома, общей площадью 529,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, д. 27.

Приказом комитета от 26.12.2006 N 454 в соответствии с Порядком оформления прав пользования имуществом городского округа г. Нефтекамск от 24.01.2006 N 1-5/9 на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312 и письма о продлении срока действия договора договор от 30.03.2006 N 2395 переоформлен на договор от 26.12.2006 N 2395 со сроком действия с 01.01.2007 по 01.01.2010.

Главой администрации 28.12.2007 принято постановление N 3907 "О реконструкции нежилого здания лечебного корпуса, литер А, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, 27", которым МУЗ ЦГБ было предписано произвести проектирование реконструкции и реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, 27.

ООО "ЛОК "Гармония" обратилось в управление с заявлением от 17.08.2009 N 8112 о проверке законности действий администрации, МУЗ ЦГБ и комитета по расторжению договора аренды от 26.12.2006 N 2395 в связи с принятым постановлением администрации от 28.12.2007 N 3907.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N А-341/15-09 управлением было принято решение от 31.12.2009 (резолютивная часть от 23.12.2009), которым администрация, МУЗ ЦГБ и комитет признаны нарушившими ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в осуществлении ими согласованных действий, которые приводят к устранению с товарного рынка хозяйствующего субъекта (п.1 резолютивной части). Указанным лицам решено выдать предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции путем предоставления обществу равнозначного помещения недвижимого имущества для осуществления медицинской деятельности (п. 2 резолютивной части решения).

На основании данного решения МУЗ ЦГБ, администрации и комитету выдано предписание от 31.12.2009 (резолютивная часть от 23.12.2009) N 476-А-341/15-09, обязывающее указанных лиц прекратить нарушение ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем предоставления ООО "ЛОК "Гармония" равнозначного помещения недвижимого имущества, имеющемуся недвижимому имуществу, для осуществления медицинской деятельности (п. 1 предписания). В соответствии с п. 2 предписания об исполнении данного предписания администрации, МУЗ ЦГБ и комитету необходимо сообщить до 14.01.2010, представив управлению документы, подтверждающие его исполнение.

Администрация, полагая, что решение управления от 31.12.2009 и выданное на основании данного решения предписание от 31.12.2009 противоречат нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о недоказанности антимонопольным органом согласованности действий администрации, МУЗ ЦГБ и комитета, нарушающих, по мнению управления, требования п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, установив незаконное возложение оспариваемыми ненормативными правовыми актами на администрацию обязанности по предоставлению недвижимого имущества ООО "ЛОК "Гармония", что также свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, удовлетворили заявленные требования администрации.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Статья 8 Закона о защите конкуренции определяет признаки согласованности действий. Согласно данной статьи закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

В силу ст. 23 Закона о защите конкуренции возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства входит в круг полномочий, предоставленных Законом о защите конкуренции антимонопольному органу. Антимонопольный орган вправе выдавать предусмотренные Законом о защите конкуренции обязательные для исполнения соответствующие предписания.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеназванных норм права следует, что антимонопольный орган в рассматриваемом случае должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении администрацией, комитетом и МУЗ ЦГБ согласованных действий, нарушающих требования п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции и приводящих к устранению с товарного рынка хозяйствующего субъекта - ООО "ЛОК "Гармония".

Из оспариваемого решения управления видно, что в качестве нарушения п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом расценены следующие действия, совершенные в период с 2007 г. по 2009 г. и направленные на досрочное освобождение арендатором ООО "ЛОК "Гармония" арендованных им помещений без предоставления равнозначного помещения: действия администрации по направлению в адрес ООО "ЛОК "Гармония" претензионного письма от 18.08.2009 N 44/12-6121 с предложением расторгнуть договор аренды; действия комитета по направлению в адрес ООО "ЛОК "Гармония" уведомлений от 30.03.2007 N 1827, от 04.06.2007 N 2806, от 06.08.2007 N 3552 (о расторжении договора аренды и освобождении помещений в связи с муниципальной необходимостью) и от 16.01.2008 N 70 (об отказе от договора аренды и освобождении арендуемых помещений в связи с необходимостью реконструкции помещения в соответствии с постановлением администрации от 28.12.2007 N 3907); осуществление МУЗ ЦГБ действий не по проектированию реконструкции нежилого здания лечебного корпуса, литер А, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, 27, как следует из постановления главы администрации от 28.12.2007 N 3907, а выполнение проектно-сметной документации по перепланировке 4-го здания данного здания, где осуществляет деятельность ООО "ЛОК "Гармония" на основании договора аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на преюдициальное значение вынесенных по делу N А07-13386/2008 судебных актов, вступивших в законную силу, обоснованно указали на недоказанность управлением наличия в действиях администрации, комитета и МУЗ ЦГБ признаков согласованности, приводящих к нарушению п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, следствием которого является устранение с товарного рынка ООО "ЛОК "Гармония".

При рассмотрении дела N А07-13386/2008 суды установили правомерность принятия администрацией постановления от 28.12.2007 N 3907 "О реконструкции нежилого здания лечебного корпуса, литер А, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, 27", которое явилось основанием для незаконных, по мнению антимонопольного органа и ООО "ЛОК "Гармония", действий комитета, администрации и МУЗ ЦГБ. Указанное постановление администрации признано соответствующим закону, как принятое в порядке осуществления полномочий собственника имущества.

Причины выбора проведения реконструкции именно нежилого здания N 27 по пр. Юбилейному в г. Нефтекамске (нехватка площадей в круглосуточном и дневном стационаре, вызванного в том числе сдачей части помещений в аренду, наличие проектно-сметной документации по реконструкции этого помещения) приведены в пояснениях администрации, представленных в адрес управления сопроводительным письмом от 16.11.2009, а также письмом от 18.12.2009. При этом наличие у МУЗ ЦГБ находящегося в аварийном состоянии (что подтверждается соответствующей выпиской из Технического заключения) пустующего помещения в инфекционном отделении не может свидетельствовать о нарушении собственником при реализации своих полномочий, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований антимонопольного законодательства.

При названных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что содержащаяся в письме администрации от 18.08.2009 N 44/12-6121 ссылка на постановление от 28.12.2007 N 3907 наряду со ссылкой на п. 5.2.11 договора аренды от 26.12.2006 N 2395, предусматривающий возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в связи с постановкой арендуемого объекта на реконструкцию, заявленная в качестве обоснования предложения о досрочном расторжении договора аренды, является правомерной.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что поскольку администрация не является стороной договора аренды, то претензионное письмо администрации от 18.08.2009 N 44/12-6121 не влечет для ООО "ЛОК "Гармония" (как для арендатора по договору) гражданско-правовых последствий.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях комитета нарушения требований антимонопольного законодательства, установлены также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2009 по делу N А07-7068/2008. Как установлено судом вышеназванные уведомления комитета не содержат предложения расторгнуть договор, а свидетельствуют о принятом решении арендодателя отказаться от договора, также содержат требования уплатить арендную плату и освободить занимаемые помещения. Кроме того, уведомления от 30.03.2007 N 1827, от 04.06.2007 N 2806, от 06.08.2007 N 3552 направлены комитетом в рамках договора N 2395 от 30.03.2006, а не в рамках договора N 2395 от 26.12.2006.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что действия комитета по направлению в адрес ООО "ЛОК "Гармония" указанных уведомлений не могут расцениваться в качестве нарушения требований антимонопольного законодательства, поскольку совершены в рамках взаимоотношений сторон договора аренды в связи с исполнением такого договора и в силу своего информационного характера не могут оказывать негативное воздействие на состояние конкурентной среды на товарном рынке.

Ссылка управления на наличие в действиях МУЗ ЦГБ нарушений требований антимонопольного законодательства также является несостоятельной, поскольку сами по себе действия МУЗ ЦГБ по выполнению проектно-сметной документации по перепланировке 4-го этажа здания не могут свидетельствовать о нарушении МУЗ ЦГБ антимонопольного законодательства, влияющего на состояние конкурентной среды на рынке и влекущего ограничение или прекращение доступа на рынок 000 "ЛОК "Гармония".

Доказательства несоответствия проводимого проектирования перепланировки 4-го этажа здания постановлению администрации от 28.12.2007 N 3907, обязывающему МУЗ ЦГБ произвести проектирование реконструкции и реконструкцию нежилого здания, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного вывод судов обеих инстанций о недоказанности управлением факта совершения администрацией, комитетом и МУЗ ЦГБ согласованных действий, нарушающих требования п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции и направленных на устранение с товарного рынка ООО "ЛОК "Гармония", соответствует материалам дела.

Управление, ссылаясь на п. 12 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, указывает на необходимость предоставления 000 "ЛОК "Гармония" недвижимого имущества, равнозначного имеющемуся недвижимому имуществу для осуществления медицинской деятельности.

Между тем данное требование является неправомерным. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе взамен недвижимого имущества, права в отношении которого прекращаются в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является такое недвижимое имущество, либо в связи с предоставлением прав на такое недвижимое имущество государственным или муниципальным образовательным учреждениям, медицинским учреждениям. При этом недвижимое имущество, права на которое предоставляются, должно быть равнозначным ранее имеющемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости.

Условия, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имеющемуся недвижимому имуществу, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, указанная норма с целью обеспечения конкуренции обязывает заключать договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, исключительно по результатам проведения торгов (конкурсов или аукционов), определяя при этом случаи возможного предоставления такого имущества без проведения таких торгов.

При этом положения ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции не могут расцениваться в качестве основания для возложения на собственника (или лицо, осуществляющего полномочия собственника) имущества, находящегося в пользовании хозяйствующего субъекта, обязанности предоставить этому хозяйствующему субъекту в случае прекращения оснований пользования таким имуществом равнозначного имущества.

Указанная норма также не может являться основанием для возложения аналогичной обязанности по предоставлению помещений на иных лиц, не осуществляющих в отношении рассматриваемого имущества полномочия собственника.

Таким образом, установленное оспариваемым предписанием требование антимонопольного органа о предоставлении вне конкурса ООО "ЛОК "Гармония" недвижимого имущества, равнозначного имеющемуся недвижимому имуществу, противоречит нормам действующего законодательства и является неправомерным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что приведенный в решении от 31.12.2009 факт нарушения администрацией, комитетом и МУЗ ЦГБ п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом не доказан, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования администрации, признав недействительными оспариваемые решение и предписание управления, вынесенные по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2010 по делу N А07-761/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.