Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2010 г. N Ф09-6766/10-С6 по делу N А71-809/2010-А25 Суд отказал в признании недействительным постановления главы муниципалитета о внесении изменения в постановление органа местного самоуправления по спорному земельному участку, поскольку заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования ненормативного правового акта, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска не заявлено, оснований для восстановления указанного процессуального срока не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 сентября 2010 г. N Ф09-6766/10-С6 по делу N А71-809/2010-А25

Дело N А71-809/2010-А25

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество "Пуск") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А71-809/2010-А25.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Пуск" - Варанкин Н.П., директор (решение учредителя от 05.01.2007 N 1).

Общество "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Глазова от 21.09.2001 N 335/13 "О внесении изменения в постановление главы администрации от 28.12.1998 N 336/49 по земельному участку по ул. Кирова, 72"

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республике" (далее - учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление), индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2010 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пуск" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель не согласен с выводом суда о пропуске срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и считает, что течение этого срока следует исчислять с 30.12.2009, то есть с даты принятия решения по делу N А71-9540/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению о признании незаконным действий Государственного земельного комитета г. Глазова по утверждению плана спорного земельного участка. Общество "Пуск" в связи с изменением разрешенного использования земельного участка по оспариваемому постановлению также указывает на увеличение земельного налога в 2009 году.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 25.12.1997 N 76-к/п общество "Пуск" приобрело у открытого акционерного общества "Торговый Альянс" в собственность здание столовой N 7, расположенное по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72.

Постановлением главы администрации г. Глазова от 28.12.1998 N 336/49 обществу "Пуск" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,26 га с кадастровым номером 7782, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72, для размещения производственной базы. На основании указанного постановления выдано свидетельство от 29.12.1998.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Глазова и обществом "Пуск" 12.09.2001 подписан акт выноса в натуру (восстановления) и передачи границ земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0002 по ул. Кирова, 72, со схемой привязки земельного участка, согласно которому "границы участка закреплены металлическими, деревянными кольями в присутствии землепользователя и сданы ему под сохранность".

Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Глазова 12.09.2001 изготовлен план земельного участка 7782 (кадастровый номер 18:28:000028:0002) с указанием площади земельного участка - 0,2494 га и координатами его границ, который утвержден Государственным земельным комитетом администрации г. Глазова.

Постановлением главы администрации г. Глазова от 21.09.2001 N 335/13 "О внесении изменения в постановление главы администрации от 28.12.1998 N 336/49 по земельному участку по ул. Кирова, 72" утверждена общая площадь земельного участка, предоставленного для размещения мини-рынка, в размере 0,25 га; принято решение произвести перерегистрацию данного земельного участка, предоставленного в постоянное пользование обществу "Пуск", внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию.

Общество "Пуск", полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, поскольку постановление главы администрации г. Глазова от 21.09.2001 N 335/13 принято на основании материалов землеустроительных работ, произведенных с нарушением законодательства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем пропущен установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в силу ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А71-8511/2009, А71-8052/2009 признан недействительным изготовленный Отделом архитектуры и градостроительства администрации города Глазова 12.09.2001 план земельного участка N 7782, признаны незаконными действия федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике по внесению в сентябре 2001 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002, на данное учреждение возложена обязанность аннулировать сведения, внесенные в 2001 году, и восстановить прежние сведения об этом земельном участке. Указанными судебными актами установлено, что нарушение требований закона, а также прав и законных интересов общества "Пуск" было допущено при составлении 12.09.2001 Отделом архитектуры и градостроительства администрации города Глазова плана земельного участка N 7782, определяющего площадь земельного участка - 0,2494 га и его координаты.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, принимая решение от 21.08.2009 по делу N А71-8511/2009, установил, что о нарушении своих прав и законных интересов ошибочными измерениями земельного участка и составленным на основании этих измерений планом земельного участка обществу "Пуск" стало известно из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А71-3120/2008 и заключения землеустроительной экспертизы от 13.03.2009, проведенной в рамках указанного дела.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций по настоящему спору, установив, что заявителю о нарушении его прав постановлением главы администрации г. Глазова от 21.09.2001 N 335/13 стало известно не позднее даты 09.04.2009, а также учитывая, что с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным общество "Пуск" обратилось 28.01.2010, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока, которые, по его мнению, являются уважительными, обществом "Пуск" не заявлено, сделали правомерный вывод о пропуске предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для признания недействительным оспариваемого постановления. Оснований для восстановления указанного срока не установлено. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ссылка заявителя на нарушение его прав оспариваемым постановлением, выразившееся в незаконном возложении на него обязанности по уплате земельного налога в 2009 году в большем размере, вызванном изменением разрешенного использования земельного участка, о чем он узнал в феврале 2010 года, судом апелляционной инстанции отклонена обоснованно, поскольку указание на цель предоставляемого земельного участка имелось в самом постановлении. Обществом "Пуск" не представлено доказательств того, что о цели использования земельного участка по постановлению от 21.09.2001 N 335-13 (для размещения мини-рынка) ему стало известно лишь в 2010 году.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, полномочий для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины составляет 1000 руб.

Поскольку обществом "Пуск" при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., заявителю кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 16.07.2010 N 87 государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2010 по делу N А71-809/2010-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пуск" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 16.07.2010 N 87 государственную пошлину в сумме 1000 руб.