Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2010 г. N Ф09-8416/07-13/10-С5 по делу N А60-276/2007-С3 Суд удовлетворил требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, поскольку спорным постановлением на муниципальное образование возложена обязанность уплатить судебные расходы за счет средств местного бюджета, судебный акт не был исполнен в установленный срок, при этом учтено, что муниципальное образование является дотационной территорией, его бюджетные возможности ограничены и на момент рассмотрения данного дела исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного акта, исполнен в полном объеме (извлечение)

Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф09-8416/07-13/10-С5 по делу N А60-276/2007-С3

Дело N А60-276/2007-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпацкой О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" (далее - общество Юридическая фирма "Пионер") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу А60-276/2007-С3 в разумный срок.

Общество Юридическая фирма "Пионер", Министерство финансов Свердловской области, финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск", муниципальное образование "город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "город Алапаевск", администрация муниципального образования "город Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Общество Юридическая фирма "Пионер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А60-276/2007-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на ст. 6 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении собеседования и предварительного судебного заседания от 04.08.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Свердловской области, финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск", муниципальное образование "город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "город Алапаевск", администрация муниципального образования "город Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск".

Заинтересованные лица отзыв на заявление с обоснованием своей правовой позиции не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 были удовлетворены требования общества Юридическая фирма "Пионер" к муниципальному образованию "город Алапаевск": с муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "город Алапаевск" в пользу общества Юридическая фирма "Пионер" взыскан основной долг в сумме 7 124 082 руб. 54 коп.

В последующем общество Юридическая фирма "Пионер" обратилось в суд с заявлением о взыскании с муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "город Алапаевск" судебных расходов в сумме 19 479 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007 по делу N А60-276/2007-С3 заявление удовлетворено частично: с муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "город Алапаевск" в пользу общества Юридическая фирма "Пионер" взыскано 9 734 руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении иска в арбитражном суде.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007, определение суда от 14.05.2007 изменено: с муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "город Алапаевск" в пользу общества Юридическая фирма "Пионер" взыскано 11 332 руб. 97 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении в арбитражном суде дела N А60-276/2007-С3.

На основании названного постановления 02.08.2007 арбитражным судом апелляционной инстанции выдан исполнительный лист N 002031, который был направлен заявителем в Финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск" и получен им 10.09.2007.

Письмом от 26.11.2007 N 699 Финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск" сообщило заявителю о возможности отзыва исполнительного листа N 002031, выданного 02.08.2007 Арбитражным судом Свердловской области, на основании решения по делу N А60-276/2007-С3, в связи с истечением трехмесячного срока исполнения указанного документа и неисполнения должником содержащегося в нем требования.

Бездействие финансового управления по исполнению требований постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А60-276/2007-С3 Арбитражного суда Свердловской области и исполнительного листа от 02.08.2007 N 002031 было обжаловано предпринимателем в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением суда от 19.07.2008 по делу N А60-7341/2008-С9, вступившим в законную силу, заявителю было отказано в удовлетворении данного требования, в связи с чем общество Юридическая фирма "Пионер" обратилось в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок. Жалоба получена Европейским Судом по правам человека 18.03.2009. Письмом от 29.06.2010 Европейский Суд сообщил заявителю о том, что данная жалоба объединена с жалобой индивидуального предпринимателя Жулимова И.А. от 23.04.2010 и обе жалобы выделены в отдельное производство, которому присвоен N 34639/10 ООО Yuridicheskaya firma PIONE and Zhlimov v.Russia. При этом суд разъяснил, что на основании п. 2 ст. 6 закона о компенсации, общество Юридическая фирма "Пионер" вправе в течение шести месяцев со дня вступления закона в силу обратиться в компетентный суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав дату обращения с жалобой в Европейский Суд и номер жалобы.

На дату рассмотрения настоящего заявления жалоба общества Юридическая фирма "Пионер" Европейским Судом не рассмотрена.

Требования исполнительного листа от 02.08.2007 N 002031, выданного на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А60-276/2007-С3 Арбитражного суда Свердловской области, были исполнены только в мае 2008 года, что подтверждается платежными поручениями от 07.05.2008 N 227, от 28.05.2008 N 59.

Таким образом, судом установлено, что общая продолжительность исполнения судебного акта составила более 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; правовую и фактическую сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность по исполнению судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, а обращение общества Юридическая фирма "Пионер" с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.

Суд полагает меры, предпринимаемые компетентными должностными лицами уполномоченных органов муниципального образования "город Алапаевск", недостаточными и малоэффективными для исполнения судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Суд определяет размер компенсации исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А60-276/2007-С3 Арбитражного суда Свердловской области на муниципальное образование "город Алапаевск" возложена обязанность уплатить судебные расходы обществу Юридическая фирма "Пионер" за счет средств муниципальной казны, и указанное постановление им не было исполнено в разумный срок, суд полагает необходимым взыскать компенсацию с муниципального образования "город Алапаевск".

Оснований для взыскания компенсации с Министерства финансов Свердловской области за счет средств субъекта Российской Федерации не установлено.

Решая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд учитывает, что с момента принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 26.07.2007 по делу N А60-276/2007-С3 Арбитражного суда Свердловской области о взыскании с муниципального образования "город Алапаевск" 11 332 руб. 97 коп. судебных расходов прошло более 8 месяцев, эффективных мер по выплате долга уполномоченными органами не предпринималось.

Вместе с тем судом учтено, что муниципальное образование "город Алапаевск" является дотационной территорией, его бюджетные возможности ограничены и на момент рассмотрения данного дела исполнительный лист от 02.08.2007 N 002031, выданный на основании указанного судебного акта, исполнен в полном объеме.

С учетом изложенного суд определяет сумму компенсации в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с муниципального образования "город Алапаевск" в пользу общества Юридическая фирма "Пионер".

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу А60-276/2007-С3 в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" 1000 руб. компенсации и 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.