Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2010 г. N Ф09-8709/09-С3 по делу N А47-831/2009 Суд отказал в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием нормативного правового акта недействующим, поскольку при принятии решения арбитражным судом обоснованно применены положения действующей методики расчета арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2010 г. N Ф09-8709/09-С3 по делу N А47-831/2009

Дело N А47-831/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Т.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Заречное" (далее - КФХ "Заречное") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2010 по делу N А47-831/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к КФХ "Заречное" о взыскании 1 263 848 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 58 195 руб. 44 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.06.2009 исковые требования удовлетворены, с КФХ "Заречное" в пользу администрации г. Оренбурга взыскано 1322 044 руб. 01 коп., в том числе 1263 848 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 58 195 руб. 44 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2010 N ВАС-18020/09 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

КФХ "Заречное" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 17.06.2010 (судья Рафикова И.Х.) в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе КФХ "Заречное" просит определение суда от 17.06.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, отмена общеобязательного нормативного правового акта, положенного в основу вступившего в законную силу судебного решения, является одним из оснований для пересмотра данного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылка суда на то, что только признание нормативного правового акта недействующим с момента его издания является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не соответствует законодательству.

В представленном отзыве администрации г. Оренбурга возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по данному делу являются исковые требования администрации г. Оренбурга о взыскании с КФХ "Заречное" неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком. Во вступившем в законную силу решении суда указано, что размер неосновательного обогащения в виде арендной платы рассчитан на основании Методики расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования "город Оренбург" (далее - Методика расчета арендной платы), утвержденной постановлением Оренбургского городского совета от 10.11.2005 N 231 (далее - постановление Оренбургского городского совета N 231).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2010 по делу N А47-10147/2009 постановление Оренбургского городского совета N 231 признано недействующим в части слов п. 2, п. 1, 2 Приложения N 1, п. 5.6, 5.8 Приложения N 2.

Полагая, что признание нормативного правового акта недействующим является вновь открывшимся обстоятельством и положения Методики расчета арендной платы при расчете неосновательного обогащения применению не подлежат, КФХ "Заречное" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 01.06.2009.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, предусмотренным гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, в соответствии с п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 4, 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", следует, что согласно ч. 4 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (ч. 5 ст. 195 названного Кодекса).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 N 763-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 2" на нарушение конституционных прав и свобод положением ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Суд оценил обстоятельства, на которые ссылается КФХ "Заречное", и не признал их вновь открывшимися. Действующим законодательством не установлено такое последствие признания нормативного правового акта недействующим, как его неприменение в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц и предусматривал их обязанность в данном случае уплачивать арендную плату за пользование земельными участками исходя из установленных в нем коэффициентов. При принятии решения от 01.06.2009 арбитражным судом обоснованно применены положения действующей до 13.05.2010 Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Оренбургского городского совета N 231.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании законодательства и подлежит отклонению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2010 по делу N А47-831/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Заречное" - без удовлетворения.