Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2010 г. N Ф09-7605/10-С4 по делу N А60-12115/2006 Суд отказал в удовлетворении заявления о намерении общества погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, поскольку в реестр требований кредиторов должника помимо налогового органа включены иные конкурсные кредиторы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 сентября 2010 г. N Ф09-7605/10-С4 по делу N А60-12115/2006

Дело N А60-12115/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего коллективного сельскохозяйственного предприятия "Новая жизнь" (далее - предприятие) Бобина В.А. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А60-12115/2006 Арбитражного суда Свердловской области о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий предприятия Бобин В.А. и его представители -Богданов В.М. (доверенность от 06.09.2010), Гвоздева О.А. (доверенность от 14.01.2009);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Леспромторг" (далее - общество "Леспромторг") - Кузнецов Э.В. (доверенность от 17.06.2009 N 3).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бобин В.А.

Общество "Леспромторг" 31.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в течение тридцати дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением суда от 22.06.2010 (судья Ануфриев А.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Булкина А.Н.) определение суда отменено, заявление общества "Леспромторг" удовлетворено. Суд разрешил обществу "Леспромторг" погасить в течение тридцати дней с даты вынесения данного постановления требование к предприятию в размере 1 978 916 руб. 12 коп., в том числе 1 388 154 руб. 81 коп. недоимки по налогам, 338 354 руб. 18 коп. пени, путем перечисления денежных средств на банковский счет N 40101810500000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург, БИК 046577001, получатель - ИНН 6625026613/662501001 УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России N 10 по Свердловской области), а также в размере 252 407 руб. 13 коп. задолженности по страховым взносам перед Фондом социального страхования путем перечисления денежных средств на банковский счет N 40402810400000000005 РКЦ Единый г. Екатеринбург, БИК 046568000, получатель - ИНН 6660013279 ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятия Бобин В.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, с учетом того, что конкурсное производство введено в отношении должника решением от 01.12.2006, то есть до введения Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статьи 129.1, предоставляющей третьему лицу возможность погасить задолженность должника по обязательным платежам, судом апелляционной инстанции неправомерно применены к спорным правоотношениям положения указанной нормы права. Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что исходя из многочисленной судебной практики постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам пересмотра определения суда первой инстанции о рассмотрении заявления третьего лица о намерении погасить требование кредитора, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в связи с чем считает необоснованным указание в резолютивной части постановления о том, что постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Леспромторг" просит возвратить кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции, считая, что данный судебный акт не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Как следует из материалов дела, решением суда от 01.12.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бобин В.А.

Определением суда от 16.10.2006 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в сумме 1 388 154 руб. 81 коп. недоимки и 338 354 руб. 18 коп. пени.

Определением суда от 12.02.2007 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 252 407 руб. 13 коп. задолженности по страховым взносам.

Определением суда от 18.02.2010 произведена замена конкурсного кредитора - государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с суммой требований в размере 252 407 руб. 13 коп. на нового кредитора - Федеральную налоговую службу.

Общество "Леспромторг", являясь конкурсным кредитором должника, 31.05.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в течение тридцати дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения, ссылаясь на ст. 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий предприятия Бобин В.А, возражая против данного заявления, указал на то, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку вся задолженность по обязательным платежам погашена должником, представив в материалы дела платежные поручения о перечислении денежных средств в погашение требований Федеральной налоговой службы, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции отказал обществу "Леспромторг" в удовлетворении его заявления, ссылаясь на п. 5 ст. 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и отсутствие требований Федеральной налоговой службы к должнику об уплате обязательных платежей вследствие их погашения в порядке ст. 134, 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление общества "Леспромторг", ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных п. 5 ст. 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Статья 129.1, предоставляющая третьему лицу право на погашение задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства введена в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, вступившим в силу 31.12.2008.

В ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ указано, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсное производство открыто в отношении предприятия 01.12.2006 и не завершено, положения ст. 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенной Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в данном случае применению не подлежат.

В редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, действовала ст. 125, которой установлено, что третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 данного Федерального закона.

Согласно ст. 113 названного Федерального закона собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, исходя из норм ст. 113, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, не предоставлял третьему лицу право погасить только требования по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника помимо Федеральной налоговой службы включены и иные конкурсные кредиторы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления общества "Леспромторг" о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам, включенную в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Судом первой инстанции также ошибочно применены нормы ст. 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", между тем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "Леспромторг", в связи с чем определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Довод общества "Леспромторг" о том, что кассационная жалоба подлежит возврату, отклоняется. Поскольку кассационная жалоба принята к производству основания для ее возврата отсутствуют (ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеназванное заявление конкурсного кредитора и возражения конкурсного управляющего рассмотрены судами в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как разногласия между кредитором и конкурсным управляющим; определение по результатам рассмотрения такого заявления может быть обжаловано (п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А60-12115/2006 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 по тому же делу оставить в силе.