Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2010 г. N Ф09-6733/10-С4 по делу N А60-56843/2009-С14 Суд включил в реестр требований кредиторов должника задолженность по кредитному договору, поскольку факт исполнения банком обязанности по перечислению денежных средств обществу по договору подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, а также выпиской из лицевого счета заемщика и должником не оспаривается, при этом денежные обязательства по возврату кредита возникли до возбуждения дела о банкротстве, заявленное требование банка подтверждено надлежащими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф09-6733/10-С4 по делу N А60-56843/2009-С14

Дело N А60-56843/2009-С14

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2010 г. N Ф09-6733/10-С4 по делу N А60-56843/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010 по делу N А60-56843/2009-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по тому же делу о признании общества несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель участников общества - Рохин Н.С. (доверенность от 01.06.2010) и представители Сбербанка России (ОАО) (далее - банк) - Жабинская Е.О. (доверенность от 17.08.2010), Карибджанов Р.К. (доверенность от 25.03.2010).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2010 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каяткин С.Б. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.02.2010.

Банк 11.03.2010 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 823 373 551 руб. 90 коп, как требования, обеспеченного залогом имущества должника, в том числе: 450 000 000 руб. - долга по кредитному договору от 16.08.2007 N 10944, 4 660 273 руб. 97 коп. - процентов, начисленных за период с 26.11.2009 по 22.01.2010, 4 993 150 руб. 70 коп. - просроченных процентов, начисленных за период с 26.11.2009 по 22.01.2010, 67 031 руб. 33 коп. - неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 26.11.2009 по 22.01.2010; 370 000 000 руб. - долга по кредитному договору от 14.04.2008 N 11151, 74 587 945 руб. 21 коп. - неустойки за просроченную ссудную задолженность, начисленной за период с 15.07.2009 по 22.01.2010; 773 500 000 руб. - долга по кредитному договору от 28.04.2008 N 11168, 145 545 150 руб. 69 коп. - неустойки за просроченную ссудную задолженность, начисленной за период с 29.07.2009 по 22.01.2010.

Определением суда от 20.05.2010 (судья Самойлова Т.С.) требование банка в сумме 1 823 373 551 руб. 90 коп., в том числе 1 593 500 000 руб. - основного долга, 4 660 273 руб. 97 коп. - процентов за пользование кредитами, 4 993 150 руб. 70 коп. - просроченных процентов, 220 220 127 руб. 23 коп. - неустойки, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как требование, обеспеченное залогом имущества должника согласно договору ипотеки от 29.08.2007 N 10231, договору залога от 16.08.2007 N 20215 (за исключением имущества, указанного в позициях 20 и 21 (стол встряхивания к форммашине 22507 и плита к форммашине 22507)), договору ипотеки от 14.04.2008 N 10271.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Нилогова Т.С, Снегур А.А., Казаковцева Т.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований банка отказать, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства должника об истребовании у банка выписок со ссудных счетов и ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания для проведения проверки наличия предмета залога; судами дана неверная оценка доводам должника о незаключенности кредитных договоров ввиду несогласования существенного условия о размере процентной ставки по кредиту; из буквального содержания п. 5.1.1 договора от 16.08.2007 N 10944, п. 4.2.1 договоров от 14.04.2008 N 11151 и от 28.04.2008 N 11168 о праве банка на одностороннее увеличение процентной ставки невозможно установить порядок и пределы увеличения процентной ставки; в кредитных договорах от 14.04.2008 N 11151 и от 28.04.2008 N 11168 размер процентной ставки определяется в зависимости от размера кредитных оборотов заемщика по счетам, открытым в банке, что не соответствует требованиям отлагательного условия, установленным ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы считает, что договоры залога и ипотеки также являются незаключенными; судами вопрос о наличии предмета залога не исследован.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между банком и обществом (заемщик) заключены три кредитных договора об открытии кредитных линий: от 16.08.2007 N 10944, от 14.04.2008 N 11151 и от 28.04.2008 N 11168.

По условиям договора от 16.08.2007 N 10944 банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 450 000 000 руб. для возмещения ранее понесенных затрат, связанных с реализацией инвестиционного проекта "Организация производства корпусов и баков для трансформаторов" на срок по 15.08.2014 под 11% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.13, 2.6, 3.2 погашение кредита производится по графику, начиная с 27.09.2010 ежемесячно 25 числа в размере 2,08% от ссудной задолженности на 15.02.2008 и в дату окончательного погашения кредита 15.08.2014; уплата процентов производится ежемесячно 25 числа и в дату окончательного погашения кредита; при несвоевременном перечислении предусмотренных договором платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1.1 договора банк имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение процентной ставки в том числе, но не исключительно, в связи с принятием ЦБ РФ решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования), с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением; данное изменение процентной ставки вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления банком уведомления, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления в силу.

Об увеличении ставки процентов с 29.12.2008 до 13,5% бак уведомил общество в письменном виде, о чем свидетельствует уведомление от 28.11.2008 N 04/456.

Согласно п. 6.2.4 договора от 16.08.2007 N 10944 в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, общество приняло на себя обязательство предоставить в залог банку оборудование, принадлежащее заемщику на праве собственности, залоговой стоимостью 469 336 350 руб. 78 коп. и предоставить в залог поименованные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Крала Либкнехта, 2а, принадлежащие заемщику на праве собственности, общей залоговой стоимостью 255 197 637 руб. 90 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 16.08.2007 N 10944 между банком и обществом заключены договор залога от 16.08.2007 N 20215 и договор ипотеки от 29.08.2007 N 10231.

По договору залога от 16.08.2007 N 20215 общество передает в залог банку имущество (оборудование) согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора; залоговая стоимость имущества (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2007 N 1) составляет 216 889 451 руб. на основании оценки независимого эксперта с учетом НДС по состоянию на 05.04.2007 с применением дисконтов в размере 29; предмет залога находится у залогодателя; местонахождение предмета залога: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Карла Либкнехта, 2а, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 22.

По договору ипотеки от 29.08.2007 N 10231 в залог банку передано принадлежащее обществу на праве собственности недвижимое имущество и в повторный залог передан земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество; общая залоговая стоимость предмета залога составляет 255 197 637 руб. 90 коп. (п. 1. 23 договора).

Факт исполнения банком обязанности по перечислению денежных средств заемщику по кредитному договору N 10944 подтвержден соответствующими платежными поручениями, выписками из лицевого счета заемщика и должником не оспаривается.

По кредитному договору от 14.04.2008 N 11151 (в редакции дополнительных соглашений от 02.09.2008 N 1, от 09.04.2009 N 2) банк обязуется открыть обществу невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 370 000 000 руб., а общество обязуется возвратить банку полученный кредит до 14.07.2009 и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии п. 2.7 договора от 14.04.2008 N 11151 (в редакции дополнительных соглашений от 02.09.2008 N 1 и от 09.04.2009 N 2) общество уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30.04.2008 (включительно) по ставке 11% годовых, за периоды с 01.05.2008 (включительно) по 30.09.2008 (включительно), с 01.10.2008 (включительно) по 14.12.2008 (включительно), с 15.12.2008 (включительно) по 31.03.2009 (включительно), с 01.04.2009 (включительно) по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынков, поступившей на транзитные/расчетные счета заемщика в Кировском отделении N 7003 Сбербанка России за истекший расчетный период; размеры процентной ставки установлены в договоре применительно к каждому временному периоду в разрезе определенных размеров выручки.

В п. 4.2.1 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика производить увеличение размера процентных ставок, указанных в п. 2.7.

Факт исполнения банком обязанности по перечислению денежных средств обществу по договору от 14.04.2008 N 11151 подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, а также выпиской из лицевого счета заемщика и должником не оспаривается.

28.04.2008 банк и общество (заемщик) заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 11168 (в редакции дополнительных соглашений от 02.09.2008 N 1, от 24.03.2009 N 2 и от 09.04.2009 N 3), по условиям которого банк обязуется открыть обществу возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 28.07.2009 с лимитом: с 28.04.2008 по 17.06.2008 - 8 500 000 руб., с 18.06.2008 по 14.08.2008 - 100 500 000 руб., с 15.08.2008 по 09.09.2008 - 464 500 000 руб., с 10.09.2008 по 12.09.2008 - 672 500 000 руб., с 13.09.2008 по 28.07.2009 - 773 500 000 руб., а общество обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения от 09.04.2009 N 3 кредит должен быть полностью погашен 28.07.2009.

В соответствии с п. 2.7 договора от 28.04.2008 N 11168 (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2009 N 3) заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30.04.2008 (включительно) по ставке 11% годовых, за период с 01.05.2008 (включительно) по 30.09.2008 (включительно), с 01.10.2008 (включительно) по 14.12.2008 (включительно), с 15.12.2008 (включительно) по 31.03.2009 (включительно), с 01.04.2009 (включительно) по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынков, поступившей на транзитные/расчетные счета заемщика в Кировском отделении N 7003 Сбербанка России за истекший расчетный период. В данном договоре сторонами также были установлены определенные размера процентной ставки в зависимости от временного периода и размера оборотной выручки.

В п. 4.2.1 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика производить увеличение размера процентных ставок, указанных в п. 2.7.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 14.04.2008 N 11151 и от 28.04.2008 N 11168 банк и общество заключили договор ипотеки от 14.04.2008 N 10271, предметом которого является передача обществом в повторный залог банку принадлежащее обществу на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора; общая залоговая стоимость составляет 1 264 200 000 руб.

В связи с неисполнением обществом обязательств по возврату кредитов по вышеназванным кредитным договорам банк обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 823 373 551 руб. 90 коп., как требования, обеспеченного залогом имущества должника, в том числе: 450 000 000 руб. - долга по кредитному договору от 16.08.2007 N 10944, 4 660 273 руб. 97 коп. - процентов, начисленных за период с

26.11.2009 по 22.01.2010, 4 993 150 руб. 70 коп. - просроченных процентов, начисленных за период с 26.11.2009 по 22.01.2010, 67 031 руб. 33 коп. - неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 26.11.2009 по 22.01.2010; 370 000 000 руб. - долга по кредитному договору от 14.04.2008 N 11151, 74 587 945 руб. 21 коп. - неустойки за просроченную ссудную задолженность, начисленной за период с 15.07.2009 по 22.01.2010; 773 500 000 руб. - долга по кредитному договору от 28.04.2008 N 11168, 145 545 150 руб. 69 коп. - неустойки за просроченную ссудную задолженность, начисленной за период с 29.07.2009 по 22.01.2010.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди (ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав материалы дела, оценив условия договоров об открытии кредитных линий: от 16.08.2007 N 10944, от 14.04.2008 N 11151, от 28.04.2008 N 11168, суды установили, что как договоры о предоставлении невозобновляемых/возобновляемых кредитных линий, так и договоры ипотеки, залога являются заключенными, поскольку в них определены все существенные условия в порядке ст. 432, 339, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры ипотеки недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке.

Установив, что денежные обязательства по возврату кредита возникли до возбуждения дела о банкротстве, заявленное требование банка подтверждено надлежащими доказательствами, суды признали его обоснованным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 22.04.2010 предложено заявителю представить в материалы дела документы, подтверждающие наличие имущества (предмета залога).

Проанализировав представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2010, от 12.05.2010 в отношении принадлежащего обществу недвижимого имущества, акты от 18.11.2009, от 09.03.2010 о проверке наличия и сохранности имущества общества, предоставленного в залог, находящегося по адресам Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Карла Либкнехта, 2а, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 22, принимая во внимание акт от 27.01.2010 проверки имущества, суды установили, что данные доказательства подтверждают нахождение у залогодателя переданного в залог имущества за исключением стола встряхивания к форммашине 22507 и плиты к форммашине 22507 (позиции 20 и 21) в связи с их продажей.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что заявленные банком требования в сумме 1 823 373 551 руб. 90 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника согласно договору ипотеки от 29.08.2007 N 10231, договору залога от 16.08.2007 N 20215 (за исключением имущества, указанного в позициях 20 и 21 (стол встряхивания к форм машине 22507 и плита к форм машине 22507)), договору ипотеки от 14.04.2008 N 10271.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что условия п. 5.1.1 кредитного договора от 16.08.2007 N 10944, п. 4.2.1 кредитных договоров от 14.04.2008 N 11151 и от 28.04.2008 N 11168 об одностороннем изменении банком размера процентной ставки по кредитам не позволяют определить размер процентной ставки, что свидетельствует о незаключенности кредитных договоров, а также доводы о том, что кредитные договоры от 14.04.2008 N 11151 и от 28.04.2008 N 11168 не соответствуют требованиям ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации об отлагательном условии, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

То есть, данная норма права предусматривает возможность изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитам по договорам с клиентами в случаях, предусмотренных Федеральным законом или договором с клиентом.

Оценив условия кредитных договоров, суды пришли к выводу, что стороны согласовали право банка при наступлении определенных обстоятельств в одностороннем порядке изменять процентные ставки за пользованием кредитом, что не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания кредитных договоров незаключенными.

В п. 2.7 договоров N 11151 и N 11168 предусмотрено условие об определении выручки (размере оборотов по счету заемщика) и размера процентной ставки в зависимости от размера выручки. Исходя из того, что стороны в договоре определили размер оборотов по счету заемщика и соответствующий этому размер процентов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать данные условия несоответствующими требованиям ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства должника об истребовании у банка выписок со ссудных счетов и ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания для проведения проверки наличия предмета залога отклоняется как противоречащая материалам дела.

Определением суда от 22.04.2010 рассмотрение требования банка было отложено по ходатайству временного управляющего для предоставления доказательств наличия предмета залога; поскольку временным управляющим к судебному заседанию не были представлены соответствующие доказательства судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении повторного ходатайства об отложении рассмотрения требования, что отражено в определении суда первой инстанции от 20.05.2010. Выписки со ссудных счетов общества представлены банком в материалы дела (т. 2), оснований для их истребования не имелось.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010 по делу N А60-56843/2009-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" - без удовлетворения.