Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2010 г. N Ф09-7310/10-С1 по делу N А50-9685/2010 Постановление администрации города о внесении изменений в постановление о создании конкурсной комиссии по распределению средств бюджета, предназначенных для предоставления финансовой поддержки на капитальный ремонт, и утверждении критериев для ранжирования очередности субсидирования ремонта домов, принято с превышением полномочий, поскольку полномочия по утверждению условий включения объектов в муниципальные программы и принципов ранжирования объектов в составе программ по проведению мероприятий по капитальному ремонту жилья переданы представительным органам местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 сентября 2010 г. N Ф09-7310/10-С1 по делу N А50-9685/2010

Дело N А50-9685/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Перми (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2010 по делу N А50-9685/2010.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ) "Комсомольский проспект 86", "Комсомольский проспект, 77", "Надежда", "Качаловский", "Куйбышева, 86", "Бульвар Гагарина, 62", "Героев Хасана, 32", "Комсомольский проспект, 88", "Панфилова, 14", "Покровские ворота", жилищно-строительного кооператива N 53 (далее - ЖСК N 53), жилищно-строительного кооператива N 57 завода им. Дзержинского (далее - ЖСК N 57) - Гуляев И.А. (доверенность от 10.02.2010);

администрации - Киселева Н.В. (доверенность от 17.09.2010 N СЭД-01-43-28), Раюшкина И.В. (доверенность от 17.09.2010 N СЭД-01-43-27).

ТСЖ "Комсомольский проспект 86", "Комсомольский проспект, 77", "Надежда", "Качаловский", "Куйбышева, 86", "Бульвар Гагарина, 62", "Героев Хасана, 32", "Комсомольский проспект, 88", "Панфилова, 14", "Покровские ворота", ЖСК N 53, ЖСК N 57 (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим п. 2 постановления администрации г. Перми от 03.02.2010 N 31 "О внесении изменений в постановление администрации города от 05.09.2008 N 855 "О создании конкурсной комиссии по распределению средств бюджета города, предназначенных для предоставления финансовой поддержки на капитальный ремонт, и утверждения критериев для ранжирования очередности субсидирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - постановление от 03.02.2010 N 31).

Решением суда от 06.07.2010 (судьи Цыренова Е.Б., Саксоновой А.Н., Мухитовой Е.М.) заявленные требования удовлетворены. Пункт 2 постановления от 03.02.2010 N 31 признан недействующим как несоответствующий п. 1.4.1, 2.1 постановления Правительства Пермского края от 08.02.2008 N 14-П "Об утверждении порядка реализации приоритетного регионального проекта "Достойное жилье" (далее - Постановление N 14-П), а также решению Пермской городской Думы от 25.03.2008 N 74 "Об утверждении порядка предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Решение N 74).

В кассационной жалобе администрация просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что порядок изменения муниципального правового акта не предполагает согласования с какими-либо другими органами (в том числе с представительными органами). В связи с этим администрация, внося изменения в ранее утвержденный ею правовой акт, не вышла за рамки своих полномочий. Внесение изменений в постановление администрации от 05.09.2008 N 855 "О создании конкурсной комиссии по распределению средств бюджета города, предназначенных для предоставления финансовой поддержки на капитальный ремонт, и утверждения критериев для ранжирования очередности субсидирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - постановление от 05.09.2008 N 855) было обусловлено необходимостью приведения его в соответствие с действующим законодательством. Также указывает на то, что полномочия для утверждения критериев ранжирования переданы администрации на постоянной основе. Полагает нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителей не доказанным.

Как следует из материалов дела, администрацией 05.09.2008 утверждено постановление N 855, которым определены критерии для ранжирования очередности субсидирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с установленными сроками (п. 4.1 Решения N 74) заявителями в период с 01.07.2009 по 31.07.2009 поданы заявки на предоставление финансовой поддержки на 2010 финансовый год.

Постановлением администрации от 03.02.2010 N 31 в постановление от 05.09.2008 N 855 внесены изменения, а именно п. 2 постановления от 03.02.2010 N 31 утверждена новая редакция критериев для ранжирования очередности субсидирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. В частности были включены такие объекты капитального ремонта как лифты и инженерные сети с установкой приборов учета и (или) регулировки.

Полагая, что постановление от 03.02.2010 N 31 принято администрацией с нарушением установленного порядка и не соответствует действующему законодательству, заявители обратились в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемый нормативный акт принят администрацией с превышением предоставленных ей полномочий.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Порядок предоставления бюджетных денежных средств на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов определен Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон о реформировании).

Согласно ст. 15 Закона о реформировании региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением N 14-П утвержден Порядок реализации приоритетного регионального проекта "Достойное жилье".

Пунктом 1.3 названного Постановления предусмотрено, что региональный проект включает в себя два направления: проведение капитального ремонта многоквартирных домов, собственники помещений в которых выбрали и реализовали один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее -подпроект "Капитальный ремонт многоквартирных домов") и проведение мероприятий по переселению граждан и сносу ветхих (аварийных) домов (далее -подпроект "Ликвидация ветхих (аварийных) домов").

Из п. 2.1 Постановления N 14-П следует, что органы местного самоуправления осуществляют отбор объектов для включения в муниципальные адресные программы после утверждения законом Пермского края о бюджете Пермского края на очередной финансовый год и плановый период распределения субсидий местным бюджетам из регионального фонда софинансирования расходов. Условия включения объектов в муниципальные адресные программы, принципы ранжирования объектов в составе муниципальных адресных программ, порядок определения объемов расходов по объектам устанавливаются муниципальными проектами.

Из п. 2.3 Решения N 74 следует, что критерии для ранжирования очередности субсидирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов до 01.07.2008 разрабатываются и утверждаются Главой администрации г. Перми.

Вместе с тем п. 1.4.1 Постановления N 14-П определено, что проект органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Пермского края по проведению мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, по переселению граждан и сносу ветхих (аварийных) домов в рамках реализации подпроектов регионального проекта и общий объем расходов на его реализацию утверждаются решением представительного органа местного самоуправления.

С учетом содержания названных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что полномочия по утверждению условий включения объектов в муниципальные адресные программы и принципов ранжирования объектов в составе муниципальных программ по проведению мероприятий по капительного ремонту многоквартирных домов в рамках реализации подпроектов регионального проекта "Достойное жилье" на территории Пермского края переданы Правительством Пермского края представительным органам местного самоуправления.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемый п. 2 постановления от 03.02.2010 N 31 не соответствует п. 1.4.1, 2.1 Постановления N 14-П и положениям Решения N 74, поскольку принят администрацией с превышением своих полномочий и с нарушением установленного порядка, является обоснованным.

Кроме того, оспариваемый акт нарушает права заявителей, так как установление новых критериев ранжирования после срока подачи заявок на предоставление софинансирования капитального ремонта, вводит новые критерии для предоставления софинансирования. В результате этого заявители будут лишены возможности получить финансовую поддержку на ремонт обслуживаемых домов.

Следовательно, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2010 по делу N А50-9685/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.