Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2010 г. N Ф09-6926/10-С2 по делу N А76-200/2010-27-165/10-200 Суд правомерно взыскал с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки по договору о возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки, поскольку правовые основания для исключения сумм НДС, уплаченных заявителем в составе стоимости оказанных услуг, отсутствуют, доказательства наличия в бюджете области поступивших из федерального бюджета и неиспользованных субвенций на оплату услуг отдельным категориям граждан ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф09-6926/10-С2 по делу N А76-200/2010-27-165/10-200

Дело N А76-200/2010-27-165/10-200

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2010 по делу N А76-200/2010-27-165/10-200 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - общество) - Лыгина М.А. (доверенность от 16.06.2010 N 34).

Представители Министерства социальных отношений Челябинской области, муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" Озерского городского округа (далее - предприятие "Дирекция единого заказчика"), привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной защиты населения администрации Озерского городского округа, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения администрации Озерского городского округа, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 335 656 руб. 99 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2010 (судья Адначева И.А.) заявленные требования удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в сумме 335 656 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8213 руб. 14 коп. Суд пришел к выводу о том, что заявленные убытки связаны с применением льготных цен при реализации жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям населения, при этом расходы, возникшие у общества в связи с отмеченными выше обстоятельствами, подлежали погашению в рамках целевого финансирования из федерального бюджета соответственно распределению расходных обязательств.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационное жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Министерство финансов Российской Федерации полагает, что по затратам, относящимся к расходным обязательствам Российской Федерации, убытки у общества возникли вследствие бездействия органов государственной власти Челябинской области и органов местного самоуправления, поскольку субвенции в объемах, предусмотренных Федеральными законами от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" и от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", были перечислены в бюджет Челябинской области своевременно, таким образом, вина федеральных органов государственной власти в причинении убытков истцу отсутствует. Кроме того, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, обществом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании убытков за 2006 г.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами, а именно:

Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (ст. 10);

Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (преамбула);

Законом Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы";

- Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы";

Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне";

Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ст. 5);

Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединений "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (ст. 15);

постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделения особого риска";

Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны", - меры социальной поддержки, предусмотренные вышеперечисленными законами и иными нормативными актами, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 N 652 утверждены Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, согласно которым финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых данным категориям граждан, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на соответствующий год.

Согласно пунктам 4 Положений о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных соответствующими постановлениями губернатора Челябинской области от 03.02.2005 N 29, от 29.03.2006 N 80, отношения, возникающие между организациями, реализующими населению жилищно-коммунальные услуги, и органами социальной защиты населения по поводу предоставления отдельным категориям граждан 50-процентной скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг и возмещения связанных с этим расходов, регулируются договорами. Договоры заключаются сроком на один финансовый год.

При исследовании материалов настоящего дела судами установлено следующее.

Общество осуществляет деятельность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивает собственникам и нанимателям жилых помещений предоставление коммунальных услуг посредством заключения соответствующих договоров с организациями -поставщиками коммунальных услуг.

Между обществом, Управлением социальной защиты населения администрации Озерского городского округа и предприятием "Дирекция единого заказчика" заключен договор от 28.11.2006 N 116/06 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральным законодательством, а именно: Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделения особого риска", Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны".

Согласно п. 2.1, 3.4 указанного договора предприятие "Дирекция единого заказчика" приняло на себя обязательство ежемесячно представлять в Управление социальной защиты населения администрации Озерского городского округа отчетные документы: ведомости учета лиц, которым предоставлены меры социальной поддержки, сводные ведомости учета, дополнительные соглашения, счета-фактуры. Управление социальной защиты населения администрации Озерского городского округа, в свою очередь, обязалось ежемесячно возмещать обществу расходы, связанные с предоставлением льгот, в соответствии с представленными отчетными документами и в пределах объемов финансирования.

В соответствии с п. 3.3 договора суммы возмещения расходов определяются дополнительными соглашениями, подписанными сторонами - участниками договора и являющимися неотъемлемой частью договоров.

В период с 01.11.2006 по 31.12.2006 истцом понесены расходы, связанные с предоставлением отдельным категориям населения Озерского городского округа Челябинской области мер социальной поддержки на основании перечисленных выше федеральных законов и иных нормативных актов в виде реализации жилищно-коммунальных услуг по льготным ценам. При этом стоимость оказанных в полном объеме услуг, отраженная поставщиками в выставленных истцу счетах-фактурах, определялась ресурсоснабжающими организациями в соответствии с утвержденными тарифами и включала НДС.

Вместе с тем расходы общества, связанные с отмеченными выше обстоятельствами и подлежавшие погашению из федерального бюджета соответственно распределению расходных обязательств, возмещены обществу не в полном объеме, но за исключением сумм НДС, уплаченных поставщикам в составе стоимости оказанных услуг и коммунальных ресурсов, использованных для оказания соответствующих услуг.

При разрешении спора суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о том, что правовые основания для исключения сумм НДС, уплаченных поставщикам в составе стоимости оказанных услуг и коммунальных ресурсов, использованных для оказания соответствующих услуг, из суммы расходов, связанных с реализацией обществом задач социальной поддержки отдельных категорий населения Озерского городского округа Челябинской области, подлежавших возмещению из федерального бюджета соответственно распределению расходных обязательств, отсутствуют.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств судами обеих инстанций выявлено, что доказательства наличия в бюджете Челябинской области по итогам 2006 года поступивших из федерального бюджета и неиспользованных субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан ответчиком суду не представлены.

Суды установили факт причинения истцу убытков, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков истца.

При таких обстоятельствах убытки в заявленной сумме взысканы с ответчика в пользу истца обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм действующего законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы ответчика, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2010 по делу N А76-200/2010-27-165/10-200 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.