Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2010 г. N Ф09-5918/10-6/10-С5 по делу N А60-617/2004-С1 Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта удовлетворено, поскольку муниципальное образование не приняло мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда, не обеспечив выделение лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального учреждения на погашение задолженности, доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых финансовым органом в целях своевременного исполнения судебного акта, заинтересованным лицом не представлено (извлечение)

Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2010 г. N Ф09-5918/10-6/10-С5 по делу N А60-617/2004-С1

Дело N А60-617/2004-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2010 г. N Ф09-5918/10-6/10-С6 по делу N Ф09-5918/10-6/10-С5 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2010.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2010.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Черкасской Г.Н., Сирота Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дякиной О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" (далее - общество "Гудвин-2005") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2004 по делу N А60-617/2004-С1.

Заинтересованные лица: 1) Министерство финансов Свердловской области, 2) финансовое управление в муниципальном образовании "г. Алапаевск" (далее -финансовое управление), 3) администрация муниципального образования "г. Алапаевск", 4) муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "г. Алапаевск", 5) муниципальное образование "г. Алапаевск" в лице главы муниципального образования "г. Алапаевск".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

финансового управления - Путилов Е.А. (доверенность от 01.12.2009);

Министерства финансов Свердловской области - Трофимова С.Н. (доверенность от 18.01.2010 N 20-11-26).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, муниципального образования "г. Алапаевск" в лице главы муниципального образования "г. Алапаевск", администрации муниципального образования "г. Алапаевск", муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "г. Алапаевск", извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Общество "Гудвин-2005" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2004 по делу N А60-617/2004-С1.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на п. 1, 3 ст. 1, п. 3 ст. 4, 6 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), просит взыскать из бюджета Свердловской области в лице финансового управления компенсацию в размере 5 296 763 руб. 71 коп., а также судебные расходы. Заявитель полагает, что необоснованно длительная задержка исполнения судебного акта не может быть оправдана отсутствием соответствующих лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, поскольку в силу ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации выплата бюджетным учреждением данных денежных средств должна была быть произведена за счет доведенных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) при заключении муниципального контракта на поставку питьевой воды и прием сточных вод.

Представитель финансового управления в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2004 по делу N А60-617/2004-С1 произошло по вине общества "Гудвин-2005". Заинтересованное лицо указывает на то, что в финансовом управлении на исполнении находятся два исполнительных листа, предусматривающих взыскание одной и той же задолженности (с основного должника и с субсидиарного), объединенных в одно исполнительное производство. Полагает, что неисполнение судебного акта в разумный срок по основному должнику не может являться нарушением права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку взыскание производится с субсидиарного должника. При этом воля заявителя направлена на взыскание задолженности с субсидиарного должника, то есть по решению Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 по делу N А60-252/2007-С1. Обязательства по оплате долга возникли у муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" перед обществом "Гудвин-2005" с 2007 года на основании определения Арбитражного суда Свердловской области о правопреемстве.

Представитель Министерства финансов Свердловской области в судебном заседании пояснила, что заявленные требования не признает, просит на основании ст. 161, п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ отказать заявителю в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств областного бюджета. Заинтересованное лицо считает, что финансовый орган, являясь территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области, не может нести ответственность за неисполнение требований исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованных лиц, суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2004 по делу N А60-617/2004-С1 с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" (далее - учреждение) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" (далее - общество "Алапаевский водоканал") взыскано 9 228 641 руб. 13 коп. основного долга.

На основании вступившего в законную силу решения суда обществу "Алапаевский водоканал" выдан исполнительный лист от 21.06.2004 N 062390, который был передан на исполнение в финансовое управление, а позднее в Алапаевское подразделение судебных приставов N 13.

По результатам торгов, состоявшихся 08.11.2006, Жулимов И.А. на основании договора купли-продажи прав требования от 17.11.2006 приобрел у общества "Алапаевский водоканал" дебиторскую задолженность учреждения на общую сумму 20 718 992 руб. 06 коп., в том числе право требования на сумму 9 228 641 руб. 13 коп., принадлежащее взыскателю по исполнительному листу от 21.06.2004 N 062390.

В рамках заключенного 04.12.2006 обществом "Гудвин-2005" (покупатель) и Жулимовым И.А. (продавец) договора купли-продажи прав требования покупатель принял в полном объеме право требования к учреждению на основании исполнительного документа от 21.06.2004 N 062390 на сумму 9228641руб. 13коп.

Определением суда от 17.01.2007 по указанному исполнительному листу в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя - общества "Алапаевский водоканал" на его правопреемника - общество "Гудвин-2005".

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, общество "Гудвин-2005" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "город Алапаевск" в порядке субсидиарной ответственности 9 228 641 руб. 13 коп. долга учреждения.

Решением суда от 12.03.2007 по делу N А60-252/2007-С1 иск удовлетворен, с муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования в пользу общества "Гудвин-2005" взысканы денежные средства в размере 9 228 641 руб. 13 коп., а также 57 643 руб. 21 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист от 27.04.2007 N 196603, который был передан на исполнение в финансовое управление.

В связи с неисполнением финансовым управлением требований исполнительного документа, исполнительный лист был передан в Алапаевский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области.

Постановлением от 04.10.2007 возбуждено исполнительное производство N 13/1348/1442/9/2007 о взыскании с муниципального образования "город Алапаевск" в пользу общества "Гудвин-2005" 9 286 284 руб. 34 коп.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство N 13/725/22/9/2007-СД о взыскании с муниципального образования "город Алапаевск" денежных средств в общей сумме 18 579 319 руб. 61 коп.

В соответствии с постановлением о передаче исполнительных документов от 31.07.2008 сводное исполнительное производство N 13/725/22/9/2007-СД передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Постановлением о принятии сводного исполнительного производства от 05.08.2008 производство N 13/725/22/9/2007-СД принято к исполнению Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

До настоящего времени исполнительный лист от 27.04.2007 N 196603 исполнен частично на общую сумму 1 031 877 руб. 42 коп., что не оспаривается сторонами.

По договору купли-продажи права требования от 29.12.2009 предприниматель Комарова С.В. приобрела у заявителя право требования к учреждению и в субсидиарном порядке к муниципальному образованию "город Алапаевск" части долга по названному исполнительному листу в размере 2 900 000 руб.

Ссылаясь на необоснованно длительную задержку исполнения решения суда по делу N А60-617/2004-С, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере непогашенной суммы долга. На момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением непогашенная сумма долга по решению Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2004 по делу N А60-617/2004-С1 составила 5 296 763 руб. 71коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, а заявление общества "Гудвин-2005" о присуждении компенсации - правомерным.

При этом судом принимается во внимание, что с момента возникновения у заявителя права требования указанной задолженности в порядке процессуального правопреемства общая продолжительность исполнения судебного акта составляет более трех лет.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

На основании п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведений которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку муниципальное образование не приняло мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а именно, не обеспечило выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов учреждения на погашение задолженности в сумме 9 286 284 руб. 34 коп., суд полагает взыскать компенсацию с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых финансовым управлением в целях своевременного исполнения судебного акта, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для взыскания компенсации с Министерства финансов Свердловской области за счет средств субъекта Российской Федерации судом не установлено.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация в сумме 50 000 руб. является достаточной. При определении подлежащей взысканию суммы компенсации суд принимает во внимание, что на момент приобретения права требования спорной задолженности у общества "Алапаевский водоканал" обществу "Гудвин-2005" было известно о затруднительности ее взыскания с учреждения ввиду отсутствия у последнего денежных средств и иного имущества, и исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд учитывает факт частичного исполнения решения суда, а также то обстоятельство, что заявитель продал часть долга на сумму 2 900 000 руб.

Довод заявителя о том, что судебный акт фактически не исполняется около шести лет, а именно с 2004 года, когда было принято решение суда от 28.04.2004 по делу N А60-617/2004-С1 о взыскании с учреждения в пользу общества "Алапаевский водоканал" 9 228 641 руб. 13 коп. долга, признается судом несостоятельным, так как до приобретения права на взыскание долга в порядке процессуального правопреемства (по договору об уступке права требования от 04.12.2006), право общества "Гудвин-2005" на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушалось.

Довод финансового управления о том, что неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2004 по делу N А60-617/2004-С1 произошло по вине общества "Гудвин-2005", подлежит отклонению как не нашедший подтверждения в материалах дела.

Ссылка финансового управления на то, что неисполнение судебного акта в разумный срок по основному должнику не может являться нарушением права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку взыскание производится с субсидиарного должника, является несостоятельной, поскольку доказательств исполнения решения суда субсидиарным должником в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с финансового управления в пользу общества "Гудвин-2005".

Руководствуясь ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005"о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" 50 000 руб. компенсации и 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.