Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2010 г. N Ф09-3131/10-С4 по делу N А07-18765/2008 Определение об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника в пользу общества оставлено без изменения, поскольку права лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц не нарушены фактом утверждения арбитражным судом указанного положения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф09-3131/10-С4 по делу N А07-18765/2008

Дело N А07-18765/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нордеа Банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 по делу N А07-18765/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Раевсахар" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Нордеа Банк" - Воскова Л.Н. (доверенность от 29.04.2010);

закрытого акционерного общества "Раевсахар" - Газизова А.Р. (доверенность от 11.01.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сахарная компания" - Казакбаева Д.А. (доверенность от 16.09.2010).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением обратился конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Раевсахар" (далее - должник) Муталлапов Н.Г. об установлении начальной цены продажи заложенного имущества должника, залогодержателем которого является открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк"), подлежащего реализации на торгах, определении порядка и условий продажи заложенного имущества должника на условиях, определенных конкурсным кредитором обществом "Россельхозбанк" в положении о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника в пользу общества "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 (судьи Гаврикова Р.А., Михайлина О.Г., Султанова В.И.) утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника в пользу общества "Россельхозбанк", начальная продажная цена предметов залога установлена в сумме 402 500 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 определение суда отменено. Производство по заявлению об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества должника и начальной продажной цены имущества прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2010 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) оставил определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 без изменения.

Открытое акционерное общество "Нордеа Банк" (далее - общество "Нордеа Банк"), являющееся конкурсным кредитором должника, не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права - ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Общество "Нордеа Банк" ссылается на то, что установленный в отношении общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сахарная компания" залог имущества должника, порядок и начальная продажная цена которого определена судом, является последующим залогом применительно к залогу общества "Нордеа Банк" в отношении 19 объектов, что повлекло нарушение права заявителя жалобы на преимущественное удовлетворение его требования к должнику.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муталлапов Н.Г. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" 31.10.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Россельхозбанк" в сумме 379 378 606 руб. 66 коп. как обеспеченное залогом имущества должника. Определением суда от 03.12.2009 общество "Россельхозбанк" в реестре требований кредиторов должника заменено на общество с ограниченной ответственностью "Башкирская сахарная компания" на основании договоров уступки права (цессии).

Конкурсный управляющий должника 13.11.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд установить начальную цену продажи заложенного имущества должника, подлежащего реализации на торгах, на основании отчета оценщика; определить порядок и условия продажи заложенного имущества должника на условиях, определенных конкурсным кредитором обществом "Россельхозбанк" в положении о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника в пользу общества "Россельхозбанк".

Признавая заявление конкурсного управляющего должника подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что порядок продажи имущества должника, являющегося предметом залога, был согласован с залогодержателем, и на основании п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвердили положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника. Определяя начальную цену продажи предмета залога, суды руководствовались положениями п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и приняли во внимание отчеты независимого оценщика, содержащие сведения о рыночной стоимости предмета залога.

Согласно п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 131 названного закона, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание представленные в материалы дела отчеты независимого оценщика от 09.11.2009 N 9-11/07М, 9-11/06Н, из которых следует, что на момент проведения оценки рыночная стоимость заложенного имущества должника составляла 402 500 000 руб., и обоснованно утвердили начальную цену продажи в указанном размере.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога, может быть утверждено арбитражным судом только при наличии разногласий между конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия разногласий между конкурсным управляющим должника и обществом "Россельхозбанк", чье требование к должнику обеспечено залогом. В связи с этим у суда первой инстанции в силу абз. 4 п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствовали основания для утверждения такого положения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, указал на то, что права лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц не нарушены фактом утверждения арбитражным судом положения о порядке и условиях проведения торгов и оставил определение суда первой инстанции в силе.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятыми судебными актами нарушено его право на преимущественное удовлетворение требования, обеспеченного залогом имущества должника, отклоняется судом кассационной инстанции. Как следует из п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, из 70 процентов от полученной при продаже имущества денежной суммы в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Из объяснений представителей сторон, явившихся в судебное заседание суда кассационной инстанции, следует, что имущество должника, являющееся предметом залога, было продано в соответствии с утвержденным судом первой инстанции положением о порядке и условиях проведения торгов за 422 625 000 руб. Конкурсный управляющий должника предложил обществу "Нордеа Банк" предоставить реквизиты для перечисления денежных средств в целях удовлетворения требования данного кредитора к должнику. Обществом "Нордеа Банк" данные сведения до настоящего времени не представлены.

В связи с этим право общества "Нордеа Банк" на удовлетворение его требования к должнику принятым положением о продаже заложенного имущества должника нарушено не было.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ЗОЛ 1.2009 по делу N А07-18765/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нордеа Банк" - без удовлетворения.