Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2010 г. N Ф09-7763/10-С4 по делу N А50-34570/2009 Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возврат должником денежных средств, суды пришли к верному выводу о признании требований истца о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности и процентов по договору займа обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф09-7763/10-С4 по делу N А50-34570/2009

Дело N А50-34570/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2010 г. N Ф09-7763/10-С4 по делу N А50-34570/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Сердитовой Е.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы временного управляющего закрытого акционерного общества "Кама Гейт" (далее - общество "Кама Гейт") Гайнуллина Эдуарда Фаритовича и общества с ограниченной ответственностью "Набад" (далее - общество "Набад") на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 по делу N А50-34570/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по тому же делу о признании общества "Кама Гейт" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель компании "КРУСТО ИНТЕРПРАЙСИС ЛИМИТЕД" - Бортникова С.А. (доверенность от 20.01.2010).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2009 в отношении общества "Кама Гейт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайнуллин Э.Ф.; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2010.

Компания "КРУСТО ИНТЕРПРАЙСИС ЛИМИТЕД" 12.02.2010 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Кама-Гейт" задолженности в общей сумме 62 280 183 руб. 93 коп., в том числе 50 733 300 руб. основного долга и 10 082 283 руб. 33 коп. процентов по договору займа от 13.02.2007 N 04/07 и 1 464 600 руб. основного долга по договору займа от 27.12.2007 N 26/07 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 (судья Кицаев И.В.) требование кредитора компании "КРУСТО ИНТЕРПРАЙСИС ЛИМИТЕД" в размере 52 197 900 руб. 60 коп. основного долга и 10 082 283 руб. 33 коп. процентов признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Кама-Гейт".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 (судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н., Снегур А.А.) определение от 17.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах временный управляющий общества "Кама Гейт" Гайнуллин Э.Ф. и общество "Набад" просят отменить определение от 17.05.2010 и постановление от 30.07.2010, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального (ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и процессуального права (ст. 65, 71, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявители кассационных жалоб считают, что факт совершения сделок не доказан, а договоры займа подписаны с отлагательным условием и должны были вступить в силу после одобрения их со стороны израильской компании Дэниа Сибус Лимитед, тогда как такого одобрения получено не было. Общество "Набад" также утверждает, что письмо компании "Дэниа Сибус Лимитед" от 15.04.2010 не соответствует ч. 2 ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; кроме того, данное письмо не является одобрением договоров займа, выдано лицами, чьи полномочия не подтверждены и которые не могут располагать достоверными данными об одобрении сделок, в связи с чем судами сделан неправильный вывод о том, что письмо от 15.04.2010 заменяет одобрение всех договоров займа.

Временный управляющий общества "Кама Гейт" Гайнуллин Э.Ф. указывает на то, что договор займа от 13.02.2007 N 04/07 от имени компании "КРУСТО ИНТЕРПРАЙСИС ЛИМИТЕД" подписан Ицхаком Зеева Гинсбургом, договор займа от 27.12.2007 N 26/07 - Стало Милоном, которые не являются директорами компании; доверенности, подтверждающие право данных лиц подписывать договоры и финансово-хозяйственные документы в 2007 г., в материалах настоящего дела отсутствуют. По мнению временного управляющего Гайнуллина Э.Ф., компания "КРУСТО ИНТЕРПРАЙСИС ЛИМИТЕД" не представила доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований; первоначально заявленные требования были основаны только на договоре займа от 13.07.2077 N 04/07, уточнение заявленного требования, а именно включение 62 280 183 руб. 93 коп., возникших из договора займа от 13.02.2007 N 04/07 и нового договора займа от 27.12.2007 N 26/07, кредитором сделано в ходе судебного разбирательства - 22.04.2010, то есть по истечении срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между компанией "КРУСТО ИНТЕРПРАЙСИС ЛИМИТЕД" (заимодавец) и обществом "Кама Гейт" (заемщик) 13.02.2007 заключен договор займа N 04/07, согласно которому заимодавец, при соблюдении условий, определенных данным договором, предоставляет заемщику заем в размере 5 000 000 долларов США в рублевом эквиваленте, на сумму которого начисляются проценты в соответствии с п. 3 договора, на срок, необходимый для строительства и ввода в эксплуатацию многофункционального комплекса многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения и подземными автостоянками закрытого типа, находящегося по адресу: кварталы N 5, 6, 7 Ленинского района г. Перми, Российская Федерация, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу фактически предоставленную таким образом сумму с начисленными процентами в сроки и на условиях, определенных заключенным договором (п. 1.1 договора).

Кроме того, между компанией "КРУСТО ИНТЕРПРАЙСИС ЛИМИТЕД" (заимодавец) и обществом "Кама Гейт" (заемщик) 27.12.2007 заключен договор займа N 26/07, согласно которому заимодавец, при соблюдении условий, определенных договором, предоставляет заемщику заем в размере 60 000 долларов США в рублевом эквиваленте, на сумму которого начисляются проценты в соответствии с п. 3 данного договора, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу фактически предоставленную таким образом сумму с начисленными процентами в сроки и на условиях, определенных этим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 указанных договоров займа годовой процентной ставкой является ставка LIBOR плюс 4,5%.

Заемщик обязуется вернуть заимодавцу общую сумму займа через 30 календарных дней после реализации на коммерческой основе по любым договорам и соглашениям 250 квартир (построенных или строящихся) в многофункциональном комплексе многоэтажных жилых домов, расположенных в г. Перми, но в любом случае не позднее 3 лет со дня заключения договора (п. 4.1 договоров займа от 27.12.2007 N 26/07, от 13.07.2007 N 04/07).

В силу п. 11.1 названных договоров займа требуется их предварительное одобрение со стороны израильской компании "Дэниа Сибус Лимитед", в связи с чем стороны пришли к соглашению о том, что данные договоры подлежат такому одобрению и вступают в силу при условии его получения.

Во исполнение обязательств по договору займа от 13.02.2007 компанией "КРУСТО ИНТЕРПРАЙСИС ЛИМИТЕД" по платежным поручениям от

10.05.2007 N 409, 135 обществу "Кама Гейт" было перечислено 50 733 300 руб.

Во исполнение обязательств по договору займа N 26/07 компанией "КРУСТО ИНТЕРПРАЙСИС ЛИМИТЕД" по платежному поручению от

18.01.2008 N 240 обществу "Кама Гейт" было перечислено 1 464 600 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2009 в отношении общества "Кама Гейт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайнуллин Э.Ф.

Компания "КРУСТО ИНТЕРПРАЙСИС ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по вышеназванным договорам займа в сумме 52 197 900 руб. 60 коп., а также начисленных процентов в сумме 10 082 283 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судами установлено, что компания "КРУСТО ИНТЕРПРАЙСИС ЛИМИТЕД" направила заявление в Арбитражный суд Пермского края 12.02.2010, таким образом указанный срок предъявления требований заявителем соблюден.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предоставление займа по договорам от 27.12.2007 N 26/07, от 13.07.2007 N 04/07 в общей сумме 52 197 900 руб. 60 коп. подтверждено надлежащими платежными документами (л.д. 14-19, 54-56, 58-64, 67-71, 101-103).

В качестве доказательства получения предварительного согласия компании "Дэниа Сибус Лимитед" на заключение названных договоров займа кредитором представлено письмо этой компании от 15.04.2010, подписанное генеральным директором Роненом Гинсбургоми и финансовым директором Гаем Элдером; исходя из содержания данного письма спорные договоры займа надлежащим образом предварительно одобрены со стороны компетентных органов компании.

Согласно п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Таким образом, срок исполнения должником обязательств, возникших из договоров займа от 13.02.2007, 27.12.2007, считается наступившим независимо от указанного в договорах срока исполнения обязательств. При этом заявитель, руководствуясь п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, правомерно произвел расчет процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, на день введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих возврат должником денежных средств, суды пришли к выводу о признании требований компании "КРУСТО ИНТЕРПРАЙСИС ЛИМИТЕД" в сумме 62 280 183 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Кама Гейт".

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования, оценки судов обеих инстанций и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 по делу N А50-34570/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы временного управляющего закрытого акционерного общества "Кама Гейт" Гайнуллина Эдуарда Фаритовича и общества с ограниченной ответственностью "Набад" - без удовлетворения.