Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2010 г. N Ф09-7793/10-С5 по делу N А71-18167/2009 Суд взыскал задолженность за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, правомерно не приняв во внимание контррасчет ответчика, поскольку в расчете отсутствуют данные о теплопотреблении в спорный период, входящий в предмет исковых требований, кроме того, ответчик не доказал достоверность сведений о количестве проживающих в жилых домах граждан, а несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию гражданами, проживающими в жилых домах, обслуживаемых управляющей компанией, не освобождает последнюю от обязанности своевременно оплачивать полученный теплоресурс (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2010 г. N Ф09-7793/10-С5 по делу N А71-18167/2009

Дело N А71-18167/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество "Гамма", прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом "Ижевский авторемонтный завод" (далее - общество "УЖК "ИАРЗ")) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2010 по делу N А71-181867/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Форостяная Е.О. (доверенность от 11.01.2010 N 15Д);

общества "Гамма" - Абрамова Н.Ф. (доверенность от 12.08.2010 N 18); Рябухина О.Ю. (доверенность от 26.07.2010 N 12).

Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом "Ижевский авторемонтный завод" (далее - общество "УЖК "ИАРЗ") о взыскании 23 574 744 руб. 75 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с июня 2009 г. по январь 2010 г., а также 626 909 руб. 15 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты долга (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.04.2010 (судья Ухина Л.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 (судьи Соларева О.Ф., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, применение судами норм, не подлежащих применению, а именно Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее -Методика N 105). По мнению общества "Гамма", его вина в просрочке уплаты задолженности за потребленную гражданами теплоэнергию отсутствует, в связи с чем применение к нему мер ответственности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение договора теплоснабжения от 01.01.2008 N К1033 (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий), заключенного между обществом "УКС" (энергоснабжающая организация) и обществом "УЖК "ИАРЗ" (абонент), истец поставлял тепловую энергию в горячей воде на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

На 42 объекта, позднее переданных в управление ответчика и не поименованных в указанном договоре (в приложении N 2 к договору), поставка тепловой энергии осуществлялась без заключения соответствующего договора, либо внесения изменений в действующий договор. Факт поставки теплоэнергии на данные объекты ответчиком не оспаривается.

Выставленные обществом "УКС" счета-фактуры обществом "УК "ИАРЗ" не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан произвести оплату фактически поставленной тепловой энергии.

Суды верно определили отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку теплоснабжающая организация отпускала коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилых домов, которые находятся в управлении общества "УК "ИАРЗ", потребляло теплоэнергию.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу подп. "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Согласно расчету стоимости потребленной теплоэнергии с применением нормативов, утвержденных постановлением администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184, общей площади занимаемых помещений, количества зарегистрированных жильцов, потребляющих услуги по теплоснабжению, тарифов на соответствующую услугу, а также с учетом периода поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, стоимость потребленной в спорный период энергии составила 31117 647 руб. 93 коп.

При этом размер площади домов и количество граждан подтверждаются сводной таблицей по адресам, площадям и количеству зарегистрированных жильцов, представленных обществом "УЖК "ИАРЗ", а также сведениями управляющей компании о фактически зарегистрированных гражданах в домах, находящихся в управлении последнего.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 23 574 744 руб. 75 коп. исходя из фактического потребления энергоресурсов, суды на основании ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные обществом "УКС" требования в указанном размере.

Суды правомерно не приняли во внимание контррасчет ответчика, согласно которому задолженность перед истцом за период с июня по декабрь 2009 г. составила 20 693 242 руб. 19 коп., поскольку в расчете отсутствуют данные о теплопотреблении в январе 2010 г., входящем в предмет исковых требований; общество "Гамма" не доказало достоверность сведений о количестве проживающих в жилых домах граждан (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды применили не подлежащую применению Методику N 105, отклоняется. Судами обоснованно указано, что расчет стоимости тепловой энергии правильно произведен истцом по Правилам N 307, т.е. с применением нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно данному расчету задолженность за потребленную энергию составила 31 117 647 руб. 93 коп. Однако, ввиду того, что обществом "УКС" заявлены исковые требования в меньшем размере, суды удовлетворили исковые требования в сумме 23 574 744 руб. 75 коп. Удовлетворение исковых требований в заявленном размере не свидетельствует о применении судами не подлежащей применению при расчетах Методики N 105.

Ссылка общества "Гамма" на отсутствие его вины в просрочке уплаты задолженности за потребленную гражданами теплоэнергию, в связи с чем применение к нему мер ответственности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно, не состоятельна. Несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию гражданами, проживающими в жилых домах, обслуживаемых управляющей компанией, не освобождает последнюю от обязанности своевременно оплачивать тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2010 по делу N А71-181867/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - без удовлетворения.