Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2010 г. N Ф09-7320/10-С6 по делу N А60-5559/2010-С3 Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика передать истцу поквартирные карточки регистрационного учета граждан на квартиры, поскольку исковое заявление подано по истечении установленного законом срока исковой давности (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 октября 2010 г. N Ф09-7320/10-С6 по делу N А60-5559/2010-С3

Дело N А60-5559/2010-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. N 1089/11 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Седова" (далее - товарищество) и закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее -управляющая компания) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А60-5559/2010-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управляющей компании - Леванов А.Г. (доверенность от 21.07.2010);

товарищества - Рубцов В.А., председатель (протокол от 29.07.2009 N 7).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к управляющей компании об обязании ответчика передать товариществу поквартирные карточки регистрационного учета граждан на квартиры N 1, 2, 3, 4, 5,6,7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19,21,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 жилого дома N 52 по ул. Седова в г. Екатеринбурге, на основании ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2, 3, 4 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П, п. 2 Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2010 (судья Проскурякова И. А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 (судьи Соларева О.Ф., Рубцовыа Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющая компания просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, п. 1.3 Инструкции о применении Правил регистрации и учет граждан, утвержденной Приказом МВД России от 23.10.1995 N 393, п. 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 N 491. Заявитель полагает, что регистрационная картотека граждан не относится к иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, и подлежащим передаче товариществу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату постановления Правительства N 491 следует читать как 13 августа 2006 г.

В кассационной жалобе товарищество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неверное применение судами ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, на заявленные по данному делу требования в силу ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не может распространяться исковая давность, поскольку требования направлены на устранение препятствий собственникам жилых помещений и являющихся членами товарищества в осуществлении своих прав на свободное передвижение.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Как установлено судами, собранием собственников помещений жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Седова, д. 52, 29.05.2006 в качестве управляющей организации избрано товарищество.

До 29.05.2006 управление указанным многоквартирным домом осуществляла управляющая компания.

Товариществом и управляющей компанией подписан акт от 17.11.2006 приема-передачи технической документации на многоквартирный дом: технического паспорта на дом и земельный участок по ул. Седова, д. 52. По запросу товарищества управляющей компанией передан список о количестве зарегистрированных жильцов по состоянию на 17.11.2006.

В письме от 07.12.2009 товарищество обратилось к управляющей компании с просьбой осуществить передачу документов по регистрационному учету жителей дома N 52 по ул. Седова.

Ссылаясь на неправомерный отказ управляющей компании передать картотеки по регистрационному обслуживанию граждан, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действующим законодательством в полномочия управляющей компании не входит осуществление первичного приема от граждан, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовке и передаче в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, а также ведение и хранение поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства. Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции в силе, не согласился с выводом суда о том, что управляющая компания не обладает полномочиями по ведению первичного регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания.

Как указал суд апелляционной инстанции, товарищество является некоммерческой организацией, целью деятельности которой является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п 2.10 Устава, утвержденного решением учредительного собрания собственников жилого дома N 52 по ул. Седова, предметом деятельности товарищества является, в том числе, содействие в постановке и снятии с учета по месту жительства.

Согласно ч. 2, 3 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" также указывает, что согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом (далее - техническая документация). Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 N 491.

Согласно п. 24 Правил техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В силу п. 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, помимо копии кадастрового плана (карты) земельного участка, выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, и т.д., включаются также иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, п. 1.3 Инструкции о применении Правил регистрации и учет граждан, утвержденной Приказом МВД России от 23.10.1995 N 393, признал, что к иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, может относиться также учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контроль за соблюдением правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возложен на Федеральную миграционную службу (абз. 5 ст. 3 названного Закона).

Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, предусмотрено, что такими лицами могут быть собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.

Согласно п. 6 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208, должностными лицами, ответственными за регистрацию, осуществляющими первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, являются, в том числе, собственники самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.

Таким образом, из вышеизложенных норм права, с учетом того, что Уставом товарищества, утвержденным решением общего собрания собственников жилья, в предмет деятельности товарищества включено содействие в постановке и снятии с учета по месту жительства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что к полномочиям товарищества относятся функции по первичному приему от граждан, проживающих в жилых помещениях, управление которыми осуществляется товариществом, документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовке и передаче в орган регистрационного учета учетных карточек, а также по ведению и хранению поквартирных карточек и карточек регистрации.

Вместе с тем, суды, признавая требования товарищества не подлежащими удовлетворению, указали на пропуск трехлетнего срока исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применяя срок исковой давности к заявленному истцом требованию, суды обоснованно указали на то, что о нарушении своего права истец мог узнать со дня подписания акта приема-передачи технической документации от 17.11.2006, письма ответчика от 24.11.2006 N 3041.

Поскольку с иском об обязании управляющей компании передать поквартирные карточки регистрационного учета граждан товарищество обратилось 12.02.2010, суды пришли к правильному выводу о том, что исковое заявление подано по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка товарищества на то, что на рассматриваемые требования в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, рассмотрена и обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. Кроме того, к требованиям об отобрании вещи в случае неисполнения обязательства о ее передаче по основаниям, предусмотренным ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые товарищество ссылается в обоснование своего иска, положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской не применяются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку управляющей компанией при подаче кассационной жалобы доказательств уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе не представлено, с заявителя в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2010 по делу N А60-5559/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Седова" и закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.