Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2010 г. N Ф09-7230/10-С6 по делу N А47-442/2010 Суд правомерно отменил определение о прекращении производства по делу о признании недостоверной и не подлежащей применению кадастровой стоимости земельного участка, поскольку подтверждено, что заявитель по настоящему делу обладает статусом индивидуального предпринимателя, заявленное требование подано заинтересованным лицом с соблюдением правил о подведомственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 октября 2010 г. N Ф09-7230/10-С6 по делу N А47-442/2010

Дело N А47-442/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф09-7230/10 по делу N А47-442/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 18АП-3625/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Оренбургской области (далее - правительство) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А47-442/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Вальтера Александра Гуговича (далее - предприниматель) - Карабанова Г.Н. (доверенность от 20.10.2009).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр Земля" (далее - предприятие) о признании недостоверной и не подлежащей применению с момента оценки кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:21:13 01 003:0016, находящегося примерно в 30 м по направлению на северо-запад от ориентира - магазина "Автозапчасти", расположенного за пределами участка по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Ленинский, п. Ленина, ул. Молодежная, 2в, установленной в сумме 29 955 899 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2010 (судья Книгина Л.Н.) производство по делу прекращено на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) определение суда отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В кассационной жалобе правительство просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что оспариваемая кадастровая стоимость утверждена постановлением правительства от 30.11.2007 N 414-п. Данное постановление опубликовано, его законность установлена решением Оренбургского областного суда от 08.12.2009 по делу N 3-50/2009, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2010. Кроме того, правительство полагает, что рассматриваемый спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит постановление апелляционного суда оставить в силе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к предприятию о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:21:13 01 003:0016, находящегося примерно в 30 м по направлению на северо-запад от ориентира - магазина "Автозапчасти", расположенного за пределами участка по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Ленинский, п. Ленина, ул. Молодежная, 2в, установленной Пермским филиалом предприятия в сумме 29 955 899 руб. 99 коп.

Постановлением правительства от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов" утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов в Оренбургской области по состоянию на 01.01.207 согласно приложениям N 1-3.

Данное постановление опубликовано в газете "Оренбуржье" от 17.01.2007. При публикации указано, что данное постановление публикуется без приложений, которые размещены на сайте Управления Роснедвижимости по Оренбургской области r56.kadastr.ru.

Прекращая производство по настоящему делу на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена названным постановлением правительства, которое было оспорено предпринимателем в самостоятельном порядке. Вступившим в законную силу решением Оренбургского областного суда от 08.12.2009 по делу N 3-50/2009 отказано в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействующим постановления правительства от 30.11.2007 N 414-п.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных ор)анов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Апелляционным судом установлено и имеющимися в материалах дела свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 56 N 002529120, выпиской из данного реестра от 10.02.2010 N 70173 подтверждено, что заявитель по настоящему делу обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Исходя из указанных обстоятельств и принимая зо внимание положения ст. 6, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление по настоящему делу подано предпринимателем в арбитражный суд с соблюдением правил о подведомственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по делу о признании недействующим постановления правительства от 30.11.2007 N 414-п не является основанием для признании настоящего спора неподведомственным арбитражному суду. Арбитражный суд исходя из положений ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности рассмотреть требования по настоящему спору по существу с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А47-442/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Оренбургской области - без удовлетворения.